※ 引述《Ensidia (要宅的這麼神是有難度的)》之銘言：
: 將來如果真的開戰 你有幸有方法躲出國
: 那用這張卡可以在多數國家提款讓你支撐好一陣子
: 即使將來你躲不出去
: 至少有一筆錢在海外不受影響
: 如果不幸被共同富裕了至少這筆錢還在
: 風頭過了你還能拿回來
: 就是比沒做保險的人多一個機會
: 而且最重要的
: 這麼做的成本很低
你們的想法都建立在另一個高度不確定的前提，那就是「有幸有方法躲出國」。
然而我卻沒看到你們為了達成這個前提而做多少準備，
這就是為什麼我說這些解法是在鑽牛角尖。
到時有可能食物、水、船票比現金還貴，
你甚至有可能要把國外部位都匯回來才買得起船票。
然而要是銀行體系還能運作，錢匯得回來，那你看狀況不對匯出去也未必那麼難。
反之要是銀行運作不了，那你走不掉想這些也是白搭。
更何況，到時股票很可能會暴跌，你還得考慮即時變現，
不然即便樂觀來看，好不容易逃了出去又順利解決插座不同的問題後，
充電打開 app 找到網路下單，賣股領錢後可能淨值也大減了。
如果你真的這麼在意大難後要有資金，那為何堅持把這些資金存在高波動資產裡面？
為什麼不買有認證的黃金？
兩百萬還買不到 750 克的黃金，但黃金物理性質穩定、方便攜帶又是通用貨幣，
平時也可以作為貨幣避險的好工具，
怎麼看都比仰賴逃難、網路、設備、電力等更多不確定因素的外國券商帳戶可靠多了。
投資是投資，急難應變是急難應變。
兩者是不同的議題，何苦堅持混為一談？