※ 引述《momoWade (新的開始)》之銘言：
: 閒著沒事就陪你一下好了
: ※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言：
: : 案件申訴
: : ￣￣￣￣
: : 看板群組：G_Online
: : 申訴人：microsugar
: : 申訴看板/板主ID：momoWade
: : 認定或處分之事由、內容：（事實發生經過）
: : 1.以板主身分進行公告，而公告內容與板規不符，因人設置
: : 2.判決不公
: : 不服之理由：（爭點、沒有共識的關鍵點）
: : 1.板規中，對於相關發文之規定，無「同論點一文多發即為引戰」的相關條文
: : 然而在板上， 許多文章明確一文多發，均未有任何被以公告方式進行警告
: : 板主以之為警告，強行認定的方式，因人設事
: 第一.請舉出那些文章同論點一文多發 然後引起大眾不滿
互動類、實況均有
同時，若要以之為論，請依規定。即重訂板規，然後公告
: 第二.你的文章看起來很豐富 但實際上都是空洞
: 有何意義?
文意內容有詳細說明，也請舉證無意義之處
同時，之前的文章論點，甚至有些是在ptt上未曾被提過，也確實可行
何來無意義
: 第三.警告你並非等於強行認定 勸君注意自己言行 為什麼會被眾人針對
: 是否自己該檢討 而不是一而再來信檢舉
: 老實說 我看了很煩 因為都是你自己惹禍上身
身為板主，這樣子的用字遣詞，已經是不應該了
板主怎麼可以說是板友自己惹禍上身的
以最後一次的檢舉案而言，請說明文章內容的問題
文章內容是否有引戰的意圖，造成爭端的結果是文章引起的
還是相關板友在後面不斷引動造成的？
本次的檢舉案件，所對應的文章
若是文章內容有引戰意圖，個人在此鄭重道歉，同時願意接受處份
若是為特定板友造成的，那麼應針對引戰相關人等處理
: : 2.板主在公告內容即說明了，文章內容並無任何問題
: : 而板規中的規定，明顯地在說明不希望板面上的筆戰
: : 但板主卻放任特定帳號盡情引戰，而在提出檢舉之後，強行判定並無違規
: 第一.文章的確沒有問題
: 但是用多篇文章討論同一問題 又無新意 問題就大了
如上所述，請回歸板規處理
同時，本次檢舉案，內容亦未與之前重複。
個人雖然認為公告內容不合理，但也恪遵相關公告之內容。
再者，當文章內容討論熱烈時，難道大家通通都進桶
或是個人針別人的的提問，然後進行回覆
也是同一個問題，當然是了無新意。所以這樣子問題就都很大
那麼意思是說，後續的人都不可以這樣子討論？
而且，本次的案件，與您之前處理過的，為兩案
板主卻混為一談
1. 前次板主進行處罰相關人等，而該文及後續個人的回推
也沒有任何去引戰的內容，同時個人也一再表明以和為貴的立場
故該次並沒有再上訴
2. 前次板主水桶部分違規的板眾，之後（即本次案件）
特定帳號並沒有因為被處罰過後，就停止相關爭端，依然故我
3. 本次的檢舉案相關文章，個人無任何引戰意圖，也沒有在回推文引戰
: 第二.哪個版主喜歡版面上有筆戰?
: 第三.請問我放任誰? 請說明並舉出證據 不然請你鄭重道歉
: 檢舉不等於一定要受理 判了不滿意就是強行判定?就是放任?
: 那我不懂要版主做什麼
檢舉是權利
再者，個人舉證相關板友回推文明顯引戰，就是證據
檢舉必須受理，但裁判權在板主
個人已經舉證過，同時，您與個人私下的回信內容，也說明若是不服請上訴
個人僅依您的回信內容，提出上訴
身為板主，對於板上的檢舉案，本來就有受理之責
然後受理之後，再本於權責來判定，您自己都說不一定要受理....
所以板主一開始就決定要不要受理哪些檢舉案，哪些檢舉案不受理，根本不合理
這樣子的方式，根本就是已經明顯偏頗
您以這樣子的方式回覆，說明了自己偏頗的事實
: : 3.個人發文，文章內容之中，任何的字語均無要「釣人」之意
: : 同時板主公告卻說「被釣上者依然依板規處」，明顯有問題
: : 提出抗議之後，板主依然認定公告內容是合情合理
: 第一.釣魚的意圖應不限於字面上
: 若發文之意圖瓜田李下之嫌 給予警告是否合理?
如您所言，請舉證說明該文內容於何處有「瓜田李下之嫌」，請證明之
: 第二.予以警告 以遏止筆戰惡化 是否合情合理?
: 第三.為何警告你不警告眾人
: 1.開起系列文者是你
: 2.被釣上者該句 即是警告眾人
開起系列文一開始是個人，但該案件個人在判定後，並未再上訴
此次上訴，是針對之後的後續，與該系列文無關
同時，請證明該篇文章內「何處有釣人」的意圖，請證明之
: : 4.先前在板面上，有過一些爭執之後
: : 與板主也私下以信件溝通，表明一切以和為貴的立場
: : 雖然於私下信件也有表達一些意氣用語（被板主認定為威脅板主）
: : 但實際上並未將這些意氣用事之言詞，之以用以在板上進行引戰
: : 然而，文章內容沒有任何問題，為何板主要進行鎖文或標記
: : 因為後續的回推文嚴重，並辯稱是「預防性」。
: : 進行鎖文或標記，可見是有問題的，不然為什麼要這樣子做
: : 卻不願意正視板規內容相關之規定，明顯失職
: 第一.你個人都知道是意氣用語 那是否我認為是威脅是合情合理?
針對該不合適之意氣用語，個人在此鄭重道歉，「對不起」
: 第二.鎖文與標記是用來表示版主群已關切此系列文
: 望版眾自重 為何是辯稱?
既然文章內容無問題，望板眾自重
本次第二次再度檢舉案，為另一新案。同時也被標記
文章內容既然無問題，標記原因為他因
他因之相關內容，均無我個人任何回推文之陳述
請問板主，針對後續的不適相關回推文，板主除了標記之外
並無任何公開處理的情事
難道標記就是件很偉大事情，代表了一切
: 第三.未誇張違反版規 閣下即要我使用水桶 未免太過激?
: 或者是 閣下的文章無法受公評?
: 亦或者是反對的聲音就等於違規?
「未誇張違反板規」
有違反，但違反情節較為輕微
從您的陳述而言，已經認定了。屬「有違反，但情節輕微」
那就是板主權責，要不要執行的選擇。選擇放過，或是選擇執行
通常一般管理板面嚴格的，會嚴格執行。故板眾都很乖，故爭端極少
而非如此處理的，造次者眾。故爭端極多，因此筆戰層出不窮。
換言之，一板之和諧與否，板主為關鍵核心，責無旁貸。
同時，亦請說明「誇張」之界線區分。
: : 5.相關進行的引戰回推，為求板面之和
: : 故個人均未有任何回應，然而版主的一再放任，明顯失職
: 第一.若是放任 何必特定鎖文或標記?
: 第二.閣下為版面之和 不加以反擊 在此代版主群表達謝意
: 謝謝
鎖文或標記，但就沒有任何的後續說明
這並不表示為處理一切的方式手段，也非良好的處理方式。
必須輔以其他的相應方式，才是一個合理適切的處置方法。
文章被鎖或標記，對於發文內容無問題的人，卻是一種傷害（板規亦有相應條文）
個人不再回應，板主卻完全沒有任何後續處理
引用近期的流行語「如果這樣不是放任 那什麼樣子才是放任」
故，板主在此的回覆，也說明了僅標記或鎖文
以本次檢舉的案件而言，僅標記，後續並無任何公開的處置