Re: [少年] 虎頭蛇尾的獵人

作者: a5378623 (黑雲)   2014-06-25 00:22:17
有個地方讓我很困惑,吐槽妹控賺錢能力的人,說法似乎是這個樣子:
『GI很貴,難度設定卻很低
→所以賺錢對獵人來說很簡單
→妹控賺不到足夠錢給他妹醫療,不合理!』
很多人的看法是,妹控的實力可能不弱(被找上前往新大陸)
可是「實力不弱≠會賺錢」,因此這並沒有不合理。
然而這個說法是不合理的,因為在市場的基本邏輯就是供需法則,供給少需求就會高,除
非是毫無意義的供給--可是毫無意義,就不可能會是種「實力」
因此有實力卻不會賺錢實在很不符合現實。
作者: Js1233 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)   2014-06-25 00:33:00
你看葉問在葉問1時還得和佛山的師傅們去打拳換米,葉問不強
作者: DuckWu (呱呱大俠)   2014-06-25 00:34:00
靠爸族很會賺但是實力也不怎樣啊....
作者: Js1233 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)   2014-06-25 00:34:00
嗎?他之前還去當礦工喔!礦工能賺幾個錢?在葉問2時因為香港不是他的地盤,洪金寶要他交規費才能教拳,葉問拒絕了你看他硬要開班不就被小混混來鬧場?我的意思是說實力強並
作者: YoungLAN (白羊)   2014-06-25 00:36:00
那個世界觀不一樣拿來提有點不太對吧
作者: GK666 (COSMOS)   2014-06-25 00:36:00
實力這種東西有很多種吧?雖然只要在適當管道或許都能有成就
作者: Js1233 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)   2014-06-25 00:37:00
不代表他有辦法賺到很多錢,有句名言:會賺錢的馬不是在
作者: YoungLAN (白羊)   2014-06-25 00:37:00
只能說去黑暗大陸的報酬基本上就是拿命換的,多點也正常
作者: GK666 (COSMOS)   2014-06-25 00:37:00
例如心理學大師,當心理醫生最多只能當有錢人,去當神棍則能發橫財,但是當神棍則違反道德
作者: sujner (紙與蠟筆)   2014-06-25 00:40:00
「妹控賺不到足夠錢給他妹醫療」是他自己講的...您的討論點奠基處就跟一開始不太一樣 您能這樣超脫我其實還蠻佩服的就是了(稱讚意謂)
作者: endlesschaos (米糕)   2014-06-25 00:44:00
金在出價時根本沒在管對方是高手還是落漆 也沒在挖
作者: sucabe (瘦卡比)   2014-06-25 00:44:00
難度跟危險性成正比吧 gi用錢就買到了難度當然很低
作者: sucabe (瘦卡比)   2014-06-25 00:45:00
這並不代表獵人很會賺
作者: sujner (紙與蠟筆)   2014-06-25 00:46:00
GI難易度從H升級成G 只說因為價格因素 危險度"三字隻字為提除非金額提高能直接類比為危險度上升 您的說法才合理
作者: cloudal (cloud)   2014-06-25 01:03:00
我喜歡這篇的論點
作者: mrfreud (冰點後就是終點。)   2014-06-25 01:09:00
用供需市場來解釋就錯了 如果獵人=有實力=會賺錢 那世界裡的富豪應該清一色都是獵人 應該不會有其他富豪的生存空間GI那個富豪還雇獵人來幫他破關咧可見光用供需法則來解釋是不夠的 你至少要設定一套公式列入一堆參數 才能完整說明獵人世界的財富分配
作者: GK666 (COSMOS)   2014-06-25 01:17:00
推樓上 只用供需法則無法完全解釋整個生態系
作者: sujner (紙與蠟筆)   2014-06-25 01:29:00
原po寫的供需法則似乎只是陳述吐槽方的言論 雖然我沒這樣說過就是了...
作者: GK666 (COSMOS)   2014-06-25 01:32:00
他的說法應該是 就結果來看 妹控已經靠實力賺到了錢所以不管妹控是靠賭命 挖角 還是作姦犯科 反正他就是賺到了既然賺到錢 就是實力的一部份標紅字的部分是用供需法則解釋 而只用供需法則就有瑕疵這樣
作者: sujner (紙與蠟筆)   2014-06-25 01:38:00
是的 但最初的吐槽就是基於妹控的自白 也就是他自己說賺不到 排除金給他的雙倍金額是否能算他的實力這點 他自認以自己的實力三輩子都賺不到這些金額就很值得吐槽了
作者: qscgg (QSC)   2014-06-25 07:22:00
供給少和需求高有什麼關係...是和價格有關吧,因此你前提就錯了。
作者: dukemon (dukemon)   2014-06-25 10:19:00
世界上的富豪清一色都是獵人這點好像有提到,確實是這樣我記得是在獵人試驗時雷歐力說的?
作者: s03411 (風嶽影)   2014-06-25 10:43:00
供給少所以需求高 個體經濟第一章重讀一便吧另外有實力跟會賺錢本來就是兩回事 這邏輯有這麼難懂?
作者: sujner (紙與蠟筆)   2014-06-25 10:55:00
難度G 獵人世界非普通世界
作者: newtypeL9 (まあいいや)   2014-06-25 11:07:00
不一定要用買的話難度只有H沒錯,考慮到某些人想用買的就馬馬虎虎給個難度G吧
作者: qscgg (QSC)   2014-06-25 11:52:00
......................供給少所以需求高??WTF,還叫我重讀一遍?應該是供給<需求,導致超額需求。所以購買者會競相提高價格,因價格升高同時降低消費意願和提高生產願意。最終達到均衡價格和產量。請問供給少所以需求高哪一點通?邏輯好一點好嗎,超額需求不代表需求增加好嗎?
作者: lampmouse (曉風殘月)   2014-06-25 13:59:00
總是有可能你有某方面非常突出的實力 卻沒有人願意花錢買下的
作者: doodad (金雀花)   2014-06-25 14:48:00
蠻有道理的,妹控現在就是在賺錢啦
作者: amaranth (liann)   2014-06-25 14:50:00
有可能,但是既然他的能力是在未知地區求生很重要的能力,就不太可能是那種冷到沒人需要的搞怪能力他只要接去原本地圖的危險地帶case,價碼打個一折會沒人要嗎?其實只要加幾句他是有急用臨時錢不夠,不要說一直賺不到劇情就很合理了,只是作者沒注意
作者: enty00212 (原諒是種勇敢)   2014-06-25 22:44:00
供給少需求不一定會高,這篇gg...我賣我的毛,供給全世界只有我一個而已,需求會高嗎?
作者: amaranth (liann)   2014-06-26 12:37:00
如果你的毛是重要藥材,需求就會高既然是探索未知危險區域的重要能力,就不會是無用的毛(就是原po講的"毫無意義的供給")

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com