※ 引述《madaniel (大孩子的小童話)》之銘言：
: 在此分享一下個人的想法
: 這段劇情裡政講的話有理也好,
: 狗屁也好
: 其實不是真正的重點
: 史上曾成大事的領導者其想法是不是狗屁不是重點
: (希特勒的純血雅利安人...亞歷山大征服世界盡頭..)
: 重點在於這個想法他堅信不移
但是在漫畫中要說教就很重要了。
: 在於這個想法他有絕對的執念跟魄力去完成
: 在於這個領導者他對自己領導者地位的自覺
: 在於無論如何全力以赴完成的覺悟
: 在現代企業裡這叫做領導者的願景
: 有觀察過自家老闆的都知道
: 不是人人精明的,蠢笨俗惡的一堆
: 但老闆們都有個共通點:執行力,決斷力,相信自己做的一定會得到成果(無論好壞)
: 在本段劇情,政的道理離完美很遙遠
本段的劇情是他講的內容空洞而且毫無邏輯可言。
什麼叫做人的本性是光？ 就算人性本善要統一全世界跟人性本善有啥關係？
我隨便改個圖就好：
http://i.imgur.com/dPd5M4Y.jpg?1
http://i.imgur.com/kuRh9ih.jpg?1
http://i.imgur.com/5s4axzQ.jpg?1
http://i.imgur.com/wp7NDMO.jpg?1
http://i.imgur.com/sTCDmBt.jpg?1
http://i.imgur.com/1GObBya.jpg?1
這就隨便改的，所以字有點怪，但至少有個「立論點」吧
: 但就呂不韋的眼光來看,政絕對是成長的
: 而重點不在政說了什麼,而是政的態度
: 政由一個魁儡君主到與呂不韋鬥爭的一路上
: 呂不韋從沒把他當回事
: 但現在說他成長,為什麼?
中間恕刪
: 在對信以外的人首次以王的姿態基於為王的意志強烈訴說王的願景
: 這代表兩個象徵含意
: 一.政已經不是一個因為血緣成為的王(冠冕為身分象徵)
: 他不需要外在條件去秤托鞏固
: 他不需要帶著冠冕才能彰顯他是秦王
: 他脫下代表王的象徵
: 一對一與跟呂不韋對論
: 並在呂不韋面前說出"王的願景"及"王的意志"
: 半步不讓
: 他自覺他才是王
: 這是"秦王"的誕生
: 二.政脫下了冠冕,丟下了君臣差異的象徵
: 過去的劇情,無論如何政在氣勢上都是被呂不韋壓抑著
: 他脫下了為王的裝飾
: 一對一與跟呂不韋對論
: 並在呂不韋面前說出"王的願景"及"王的意志"
: 一步不退
: 他自認不需要彰顯君臣地位
: 在"同為一個男人"這樣的相同基準下
: 他自認跟呂不韋至少平起平坐
: 但在爭論之中呂沒辦法如以往強勢壓倒
: 這是精神上的力量與呂平級
: 這是"強人"的誕生
: 基本上無論他的道路合理或荒謬
中國古代戰爭有言：師出有名
為什要有名，名正言順 言順理明 理明命服
但偏偏本作中的政，只有說服圖畫中的人物，完全說服不了讀者
還是說你被說服了？
: 政已茁壯成為一個無可否認的領導者了
一個沒說服力的領導者，不會是個好領導者。
: 所以呂不韋才會停止討論
: 因為政在呂心中已經是對等或近乎對等的存在
: 所以呂不再像過去以來用嘲弄或指導性的口氣繼續對政說話
: 在呂的心中,政已不是坐在秦王寶座上的小孩
: 再也不是一個能被臣子架空的王
: 而是近乎對等的棋手
: 所以接下來的就是等待結果而已
: 若呂認為政不是對等的對象
: 若呂如以往般認為政是個"坐在寶座上的孩子"
: 則會繼續如過往般嘲弄或指導訓誡地"上對下"說話
: (我們會無視或逗弄生氣的孩子,但基本不會無視或逗弄另一個成人)
: 但現在不然
: 道路,願景合理或荒謬不是吵出來的
: 在領導者的層級,是走出來的
所以說政只說八個字：以戰止戰、統一天下。
這樣還比較有說服力，光啥小？ 我看不懂，如果我老闆這樣說，我也在心理吐槽。
因為就是濫...爛的事情不會因為他是老闆就變成對的。
: 亞歷山大還在小小馬其頓裡時
: 不說征服世界了
: 說統一希臘都會被當作玩笑
: 遑論併吞波斯,攻進印度
: 或許,先不要用現代的人後見之明觀點去看待政一定會失敗
: 諸國征戰的數百年裡
: 所有人都認為亂世永續
: 即使呂不韋這樣的人物
: 都只敢想像一個相對穩定一點的亂世
這就是一開始政吐槽呂的，他說的沒錯，呂確實講了很多，就是想要好一點的亂事。
: 但政敢做統一的夢,政敢說這一定做得到
: 以王的身分
: 這對當代人來說是絕大的震撼
: 而敢夢人所不敢夢
: 敢為人所不敢為
: 則是成大事者的首要條件
: (當然敢為人所不敢為然後真自找死路的笨蛋永遠比成功者還多啦~但不敢就沒機會)
但是他的表達能力明顯有問題，而且有點莫名其妙。感覺跟信同一個等級。
: 更何況,其實某程度上政是成功的
: 沒有秦朝,中國可能向另一個古老文化地區-印度一般
: 再被英國統治之前永遠的小邦國林立
: 而小邦國之間的永遠相互征討
: 比起分合統一的中國歷史勢更加戰亂一些(統一王朝相對和平無可否認)
: (喜不喜歡中國的大一統思想及維持大國地區發展均衡造成的保守僵化思想是另一回事了)
: 政的做為其實是世上減少這地區的戰亂
你不也用後世來推論？ 戰亂的原因不是因為集權與否，而是分配的公平正義。
集權是一種分配，但是集權不代表不會有私刑、有爭鬥。這跟中央的權力有關。
中央的權力無法到達地方，縱使名義統一，實則分裂。
而每個朝代實則能夠集權到中國這麼大土地的，通常也不過百年。
剩下的時間就是地方自治，接續就是自治產生衝突，中央無法壓制地方而被推翻。
這就是 ：天下分久必合合久必分
但是為何會合？ 這跟中國的地理也有關係，中國的人口過多，
耕地比大面積來的有限的多。統合是一個養活這麼多人很好的一套方式。
: 而呂不韋的理論..在現代人眼中貌似正確
: 其實不竟然...用錢維持權力締造平衡的前提是財產能受到承認
: 經濟現代化以後的事情..
: 政府爽可以用權力隨意賴帳或沒收資產家財產
: 政府腦殘起來也可以亂鑄錢的
: 古早時代
: 呂不韋的作法其實沒有生長土壤的....
這不也是先知嗎？事實上政也可以這樣吐槽他，合情合理。
但是 他