這篇文章算是西洽和漫吐版看到一些討論的綜合心得
我也想發在西洽版,問題是登入次數還差三十次,起碼要到五月才能在西洽發文
我所有感而發的是西洽的關於英雄是否應該殺人?
還有水島鋼煉中七原罪的設定是否過於巧合的言論
這些問題跟漫畫吐槽版的相關性在於,如果網友們無法了解戲劇的本質
那許多的討論其實就淪為盲目護航和吐槽
戲劇學理有關的著作很多
我主要參考的是歐洲歷史上最早的戲劇學著作,古希臘哲學家亞里斯多德的[詩學]
詩學同時也是歐洲戲劇學的基礎經典著作
首先讓我單刀直入的破題
戲劇的本質,就是創作者為了闡述自己的主題
所創造的一連串巧合(考驗),以及由此因果所導出的必然
所謂的巧合,就是現實中只有小概率會發生的特殊事件
比如說武俠小說中主角意外得到絕世神功,這是現實中很難發生的事情
那為什麼要強調巧合呢?
因為現實中無聊平淡的時間絕對性的大於發生事件的機率
戲劇不可能花時間在描述跟主題無關的情節
比如說主角在上廁所就沒什麼好畫的
除非作品主題是上廁所,又或者上廁所會引發跟主題相關的特殊事件
那日常系作品怎麼算呢?
大多數日常系作品,主題也都在描述日常生活中巧合發生的有趣事件
除非某某作品的主題就是描述主角的無聊日常
比如說花八十頁在畫主角睡覺為主題的故事
但把無聊當主題的作品正常來說很少見
另外,巧合跟日文中的御都合主義有什麼不同呢?
這就要談到主題這回事
在[詩學]的理論當中,戲劇就是英雄面臨一連串的考驗
並且克服考驗(喜劇),或者遭受報應(悲劇)
也就是說,[巧合]的目的是為了給英雄創造難題
而[御都合]則是為了讓英雄作弊解決難題
巧合的目的就是要讓英雄倒楣碰到正常人不會碰到的衰小事
但在一種情況下戲劇會允許英雄作弊
那就是英雄已經充分的努力,證明了自己的成長
當英雄已經成熟卻還是力有未逮時,戲劇就允許發生奇蹟給英雄作為獎勵
但如果英雄並沒有成長,開作弊讓英雄解決難題就是失敗的戲劇
比如說潮與虎對白面者的最終戰,所有朋友都來幫忙打BOSS
就是主角小潮努力後得到的獎勵
前面我談水島鋼鍊時,有人推文質疑七原罪剛好都跟主角(英雄)有關連,這是否太故意?
從詩學的角度來看,水島版的七原罪正是英雄必須克服的考驗,是合理的巧合和故意
牛媽版的七原罪只是敵人
但水島版的七原罪不只是敵人還是親人,所以給英雄的考驗更大,就戲劇來說就更優越
英雄就是要倒楣,烙印勇士的凱茲就是活該被神之手搞
那這裡又產生兩個問題
第一是英雄開場就發生好事怎麼算?
從戲劇的角度來說,發生好事是為了接下來面對更大的衰事
所以武俠小說中主角意外得到絕世神功是可以接受的,因為主角接下來就要碰到很多考驗
第二個問題是,英雄如果倒楣碰到不是自己犯錯所導致的壞事,但最後結果卻是悲劇呢?
就亞里斯多德詩學的理論來看
衰小碰到壞事的結果取決於英雄自身的應對進退,如果應對的好那也可以喜劇收場
如果英雄的判斷錯誤導致自身悲劇,那也是活該死好
因為英雄如果自身有缺陷,那就算當下不碰到壞事,遲早也會自我毀滅
雖然現實中大多數人都可以一生平安,但戲劇不同
因為戲劇的本質就是巧合的考驗,沒有巧合就沒有戲劇,沒有考驗就沒有主題
詩學對悲劇的定義在於,悲慘的結果一定要取決於英雄所犯的錯
好的悲劇就是英雄犯了錯而遭受必然的報應
聖經中有一篇約伯記也算是基督教中非常重要的篇章
整篇故事就是對上帝忠心耿耿的約伯,卻因為上帝跟撒旦的打賭而無辜被搞一堆衰毛
聖經的主題是對上帝無條件的忠誠,而因為約伯克服了考驗
就算被上帝搞毛也還是維持忠心,終於得到了上帝的獎勵和補償,以喜劇收場
以戲劇學的角度來看
海賊王的魯夫會讓人討厭是理所當然的,因為魯夫的智商越來越低
就算魯夫總能克服考驗,但絕大多數的衰事都是魯夫犯錯所導致的
比較起烏龍派出所,兩津犯錯後總是會自作自受,魯夫卻越過越爽,讀者就對魯夫不爽了
所以海賊王的評價才會越來越差
那麼以詩學的標準,又要怎麼看水島版跟牛媽版不同的結局呢?
答案是兩邊都OK
水島版的半悲劇結局,是闡述了愛力克兄弟所犯下的罪行之重,不可能得到完美的下場
但水島版愛力克兄弟的努力最終還是得到了一些回報,所以這個結局是可以接受的
而牛媽版的喜劇結局,則是牛媽認為愛力克兄弟已經充分償還了自己的罪孽
所以可以得到happy end
兩種版本的結局不同差別在於對罪與罰的認知不同
這跟廢死與否的問題一樣很有爭議,所以談不上孰優孰劣,而是兩種版本都邏輯自洽
最後一點,西方戲劇學同樣允許英雄應對進退正確卻仍然遭受悲劇
但前提是戲劇主題為超級衰毛悲劇,努力無用功論
不過談到最近的鐵血的話,鐵屑團智商秀下限而且作品主題模糊不清
岡田大嬸被觀眾罵也是活該
本篇另一個主題是英雄可否殺人?
這篇就比較簡單
西方強調英雄不殺人的理由為:
1執行法律和懲罰必須基於法律所賦予的權限,只有警察有處罰犯罪者的權限
平民沒有得到法律授權,所以英雄活動算是遊走於犯罪邊緣
因為有可能觸犯法律的自覺,所以美國超級英雄往往把自己定義為刑事系統的支援者
警察抓不到的超級罪犯由超級英雄來抓,但最後還是要交給警方由法律審判
唯一的例外是法律無法處理的神級超級罪犯,比如說只有超人有辦法對付毀滅日
marvel的英雄內戰就有談到超級英雄是應該受法律監管?
還是美國憲法賦予公民不信任政府的武裝自由權?
2超級英雄一但突破法律和道德不可殺人的底線
就有可能快速的墮落成將自己一切犯罪行為美化為必要之惡的獨裁者
比如說不義聯盟的超人一但殺了小丑,就覺得有必要由自己來統治世界維持和平
DC漫畫特別喜歡玩超人,另一部經典著作就是諷刺共產主義的superman:red son
這部漫畫當中超人變成了相信共產主義可以維持世界和平的恐怖老大哥
3歐美跟台日中韓儒家社會的不同在於,台日中韓的治安非常良好
而歐美很多國家可以合法持槍
一但允許公民無視法律動用私刑,美國可能就會陷入治安黑暗期
法治社會的前提在於公民對法律的信任和敬畏
一但超級英雄作示範動用私刑,法律的權威性就蕩然無存了
4廢死固然有西方富裕而且道德理想主義者的成分
但在美國,警察種類特別多,軍警,獄政和訴訟都是龐大的私有化產業
從比較現實的角度來說,廢死在美國那種經濟體制下是很賺錢的事業......