[公告] 多人違規處理

作者: killeryuan (龍鳥)   2018-11-12 01:11:16
一、板規三-1「大絕招」:frank8233、TED781120
#1Rumpj0D [少年] 其實普丁這部比哥殺還要硬派吧?
推 frank8233: 硬派寫實是反串or腦殘粉粉說的 實際上就是個神的TRPG11/08 14:19
→ frank8233: 遊戲 別對裡面的設定太過認真11/08 14:19
此推文違反板規三-1「大絕招」,勸告吐槽者「別太認真」,看似比較溫
和,但同樣是在要求吐槽者調整心態以忽略吐點。水桶三天。
經查frank8233在#1Je5sTLV已被水桶,此次為第二次被水桶,因此加重桶
期至兩倍,即六天。
#1Rv24YAb R: [動畫] 哥布林殺手
→ TED781120: 超級便宜?你中文還好嗎?11/08 20:04
→ TED781120: 那些人身上的裝備就是捲軸貴了好嗎?真的數學跟中文很11/08 20:10
→ TED781120: 爛。11/08 20:10
→ TED781120: 我覺得你根本看不懂中文啊,那些魔法裝備也是等價啊。11/08 20:12
→ TED781120: 中文爛到連吐嘈都不會吐了。 11/08 20:15
→ TED781120: 原來你的數學爛到20場等於一張捲軸?11/08 20:16
→ TED781120: 你的邏輯跟中文能力太過愚蠢,下一位。11/08 20:17
此推文違反板規三-1「大絕招」,批評讀者能力。水桶三天。
二、板規三-2「你沒認真看」:TED781120
#1Rv24YAb R: [動畫] 哥布林殺手
→ TED781120: 價格設定都看不懂呢。11/08 20:16
→ TED781120: 別連損耗兩個字都看不懂喔,神人。 11/08 20:20
#1Rv5qJiG R: [動畫] 哥布林殺手
→ TED781120: 看不懂小說要不要去查字典啊?11/09 00:17
此推文違反板規三-2「你沒認真看」,如果護航者認為吐槽者有誤或認知有
落差,請以理直氣和的態度指出,請勿直接說人不懂。各警告兩次,合計水
桶七天與警告一次。
三、板規三-4「這不是重點」:arcss
#1Ru03iTK [動畫] 哥布林殺手
→ arcss: 作者根本也沒有想要把重點放在寫這個部分,他根本沒有想要11/06 16:48
→ arcss: 自圓其說阿,就只是讀者能不能接受而已11/06 16:49
此推文違反板規三-4「這不是重點」,即使這個吐點不是作者的重點,畢
竟是吐槽者的點,不能要求讀者忽略。警告兩次。
四、板規四「人身攻擊之謬論」
板規四為當事人檢舉主義,不告不理;若短期間內大量出現時則板主可以
主動制止(例如結案或鎖文)。
五、總結
frank8233水桶六天
TED781120水桶十天與警告一次
arcss警告兩次
警告三次將會被水桶一周,水桶期滿會自動出桶,出桶後再被水桶會被加
重桶期,請注意。
作者: arcss (捷比)   2017-11-06 16:48:00
作者根本也沒有想要把重點放在寫這個部分,他根本沒有想要自圓其說阿,就只是讀者能不能接受而已
作者: frank8233 (黑暗)   2017-11-08 14:19:00
硬派寫實是反串or腦殘粉粉說的 實際上就是個神的TRPG遊戲 別對裡面的設定太過認真
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2017-11-08 20:04:00
超級便宜?你中文還好嗎?那些人身上的裝備就是捲軸貴了好嗎?真的數學跟中文很爛。我覺得你根本看不懂中文啊,那些魔法裝備也是等價啊。中文爛到連吐嘈都不會吐了。原來你的數學爛到20場等於一張捲軸?你的邏輯跟中文能力太過愚蠢,下一位。價格設定都看不懂呢。別連損耗兩個字都看不懂喔,神人。看不懂小說要不要去查字典啊?
作者: comet1224 (藍光)   2018-11-12 01:20:00
辛苦你了,凌晨一點處理公務。不過比喻性護航那裡目前還沒有明確的判例呦……
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-12 01:27:00
這算是支線.....希望主線那邊有能盡快有結果了也
作者: kevin79416 (mimizu)   2018-11-12 01:30:00
假設卷軸價錢應該算3-1吧?原作沒提到打太快打錯,更正是3-3
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-12 01:34:00
3-3嚴格來說不行,因為3-3規定的都是作品本身會衍生我想在TED星球出來前沒幾個人會想到居然有人用自創的世界觀(與原作相違背的)來護航原作的嘈點或
作者: kevin79416 (mimizu)   2018-11-12 01:43:00
但TED的第一篇文章直接說哥殺是TRPG背景,然後提了原作沒講的卷軸價錢...算了看版主怎麼處理
作者: stardust1224 (咪咪喵喵咪)   2018-11-12 01:49:00
其實就是因為某人先提了這部是trpg背景,才會讓判例感覺像是有「比喻護航」的空間,這種灰色地帶會造成日後板上發生吐槽與護航這種兩相攻防的情形時,不好做出判決。比喻吐槽是絕對不違規且是正規吐槽法,但如果護航者拿原作以外的事物企圖消滅吐槽點,是不是以後每個人發吐文都必須先拍原作畫面自證?而且自證還不一定得到救濟。
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-12 01:59:00
哥殺這小說跟他自己設定的SW2.0TED星球就是毫無關聯除非他能提出任何官方資訊證明哥殺小說是照SW2.0跟他的TED星球設定走,不然他自己宣稱是沒意義的拿與原作無關的世界觀來舉例護航,結局就是不用討論原作的嘈點,而是改為反駁這異世界跟原作不同怎麼做依據上面那串文章是直接的範例
作者: darkbrigher (暗行者)   2018-11-12 02:25:00
TED是說他以「TRPG玩家的經驗」去估計 然後突然跳到SW2.0 這中間根本沒關連性啊 要怎推估任務酬勞也是 按照第2集就是一些銅幣而已 結果可以推到金幣 真的超神了 劇情都得為他讓路啊
作者: sm02188612 (The Children 01)   2018-11-12 02:42:00
拿別的TRPG的金錢觀來討論 這不算他作護航很奇怪說用TRPG的玩家經驗來推估也很奇怪,難道說這版可以用尋常少年漫的內容來推估同屬於少年漫的特定作品其中描寫不夠嚴謹的劇情嗎
作者: enjoytbook (en)   2018-11-12 06:22:00
可是常有討論異世界經濟學 智商 風俗的文章,那無庸置疑就是拿現實世界比喻吧?話說大絕招還是來了xdd不過我還以為開頭那位是在諷刺@@
作者: crazypeo45 (死刑)   2018-11-12 07:41:00
大絕:字典從天……啊啊~~~
作者: shinobunodok (R-Hong)   2018-11-12 10:09:00
儘管處理速度緩慢 讓人覺得是不是最後因為輿論壓力的關係 但有處理給予肯定靜待自創文章護航的判決
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-12 10:11:00
的確會有討論異世界的時候套用現實案例來舉例的情況,但那是基於兩點 1.基礎背景條件相同 2.現實經過檢驗跟可以完全自行設定的自創世界要差多了
作者: tv1239 (路過的)   2018-11-12 11:15:00
我覺得這case算新判例 多花點時間不是問題啦...XD
作者: engfen (Christoph)   2018-11-12 11:23:00
我只有有一個疑問? 為何還是龍鳥在發公告文?龍鳥不是說要卸任了
作者: worldark (達克貓)   2018-11-12 11:29:00
假中立的躲在推文質疑版主
作者: unidi860313 (奇怪欸)   2018-11-12 11:40:00
處理速度慢,但是水桶qqq快啊wwww
作者: enjoytbook (en)   2018-11-12 11:46:00
然而舉例錯誤並沒有違反版規...
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-12 11:49:00
我只能說樓上顯然沒把TED那整串看完吧那才不是什麼舉例錯誤就能說明的東西
作者: enjoytbook (en)   2018-11-12 11:53:00
說到底以我一個看熱鬧的來看問題在於兩點:1,最早那篇檢舉信有沒有檢舉比爛以外的東西 2.qqq被桶的原因,如果說是比爛那真的絕對版主的錯...但問題是那是大絕招
作者: jschenlemn (sinra)   2018-11-12 11:54:00
其實我覺得TED那篇就整篇都在腦補呀怎麼會搞的這麼複雜咧 龍哥累了嗎?
作者: enjoytbook (en)   2018-11-12 11:54:00
一開始討論不都在講比爛嗎?我是完全同意他因為大絕招被桶是正常的
作者: jschenlemn (sinra)   2018-11-12 11:57:00
我是覺得沒有到『比爛』啦 因為文中感覺不到sw爛再哪但是很明顯的SW的世界觀套用在哥殺就有問題還湊出一堆不知哪邊出來的數值 這就母湯了
作者: kirbycopy (鐵面騎士)   2018-11-12 12:08:00
大絕招的罰則比比爛護航重那麼多 早點認定是大絕招判下去就沒事了吧
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-12 12:12:00
@jschenlemn 那是一模一樣的,只是話術不同而已比爛,是拿其他作品或現實案例出來,說明這種情況也有異世界護航 自創一個世界舉例,不光是可以舉同樣情況甚至可以魔改設定,然後舉例出來護航比爛好歹是拿現成的模型,異世界護航可以直接無中生有完全就是改一下話術就好了用自創異世界舉例護航的結果就是從吐嘈原作變成爭執原作跟自創異世界到底有沒有一樣
作者: jason60314 (傑森陸零參壹肆)   2018-11-12 12:42:00
拿現有的模型(現實)去套=OUT 自創世界觀=SAFE這是個很奇怪的現象....
作者: enjoytbook (en)   2018-11-12 13:17:00
因為一開始開吵就在爭論是不是比爛啊…龍鳥說這不算我是可以理解啦。用現實世界舉例護航很正常啊,例如說之前工作細胞...
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-12 13:33:00
你的現實世界可以隨你自行改設定重新創造嗎?現實世界是經過實際驗證的案例,如果條件相同的話拿來引用有說服力。那自己創造的異世界設定是經過什麼驗證除非這個人叫God
作者: tkigood (提谷德)   2018-11-12 13:37:00
旁觀者角度 我只能說 漫吐的罰則比其他版複雜不少給版主多花點時間判決吧 我看昨天晚上才六個小時就有人按耐不住
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-12 13:39:00
樓上,你知不知道這異世界護航法吵兩三天了然後你知不知道其他人違規是幾分鐘秒判水桶而某個人違規是檢舉第一次放過,檢舉第二次才處理過了幾小時才溫馨提醒,繼續被抗議才終於有水桶公告現在最新進度是異世界護航法被認為是衍生作品但只有TED能用,其他人繼續跟風要水桶刪文
作者: youngluke (luke)   2018-11-12 13:45:00
水桶不都大決嗎 上面一堆引用廢文都活著吧
作者: sakubo (大蚵甜不辣)   2018-11-12 14:03:00
翻一下前後各事件發生時間好嘛
作者: qq204 (好想放假...)   2018-11-12 14:18:00
哥布林釣手
作者: enjoytbook (en)   2018-11-13 07:56:00
如果你要吵版主判大絕招速度不同倒是可以吵啦…但是這跟異世界護航法沒關係啊,畢竟那幾位直接大絕招就是反串失敗= =
作者: shinobunodok (R-Hong)   2018-11-13 08:08:00
不 用大絕招也是在反串 為什麼他攻擊別人可以活數天之久 人家反串六分鐘瞬間被桶 大家森77檢舉以後還拖了六小時 我覺得被覺得有關係和被砲剛好而已
作者: enjoytbook (en)   2018-11-13 08:23:00
前面講的跟是因為異世界護航法被桶的一樣啊…3-5能否用跟現在這問題兩個不能混在一起講吧?
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-13 13:19:00
樓上為何要問過別人回答過的問題再問一次
作者: stardust1224 (咪咪喵喵咪)   2018-11-13 23:42:00
現實世界比喻動漫畫才叫真正的比喻護航 拿SW2.0來護哥殺是企圖從別的作品中的設定來消滅哥殺的吐點使吐點不成立 這叫違反版規這不叫比喻護航 比喻護航跟這個是不一樣的東西 不要一起說違反版規
作者: shamanlin (點藏必須死)   2018-11-14 02:21:00
現實世界之所以在特定情況(情境與條件相同)有參考價值是因為現實世界的歷史是經過實際驗證的東西,所以在條件相當的時候具有參考價值譬如討論作品中人多久不喝水怎麼沒死,在作品沒特別強調那個人有什麼特異體質的話,現實情況是有參考性的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com