據板主群決議，本板#1Rv24YAb，即《Re: [動畫] 哥布林殺手（TED781120）》
一文，以及後續自本板27081至27088多篇「嶄新護航法」之文章，依板規精神
均應屬於違規之列。
經查#1Rv24YAb 一文，係以「TRPG（桌上型角色扮演遊戲）」中的遊戲生態，
據此舉例說明，以期望能削弱甚至消滅吐點。然而板規三-3「沒出現的劇情」
中僅規範「作品中真的沒出現過的劇情」，以及「原作與衍生作品的不同劇情
」；而「TRPG」並非作品本身、亦非原作或是衍生物。
細查#1Rv24YAb 一文前後之論點，可知護航者認為作品受「TRPG」影響，因此
以「TRPG」護航有其論據。然而如上所述，「TRPG」既非作品本身，甚至連原
作與衍生物都不是，無法同意吐槽者有必須認識所謂「TRPG背景」的必要性。
細究板規三-3-2的精神，乃在於吐槽者吐槽A、護航者卻以B護航，致使生出許
多事端；不可不謂本次事件不違反此條規定之精神。
後續#1Rvwv2iu 至 #1Rv_wRih等多篇「嶄新護航法」文章亦同。然而板主群決
議在後、違規文章在前，根據不溯及既往原則，以上各篇文章及推文均不以本
條板規三-3作違規處理。
據板主群決議修正板規三-3如下：
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 3.沒出現的劇情： │
│ │
│ 由於基本上這一條被列為違規護航的原因與前一條大同小異，因此接 │
│ 在三－２之後，兩條的立足點都是吐槽者對於自己已經心生厭惡的作 │
│ 品是不會再去多做接觸的，所以護航者不得要求吐槽者再去更深入了 │
│ 解這些作品，其中三－３關於使用吐槽者未接觸的劇情來護航的限制 │
│ 又分為兩種： │
│ │
│ 1.使用未來的劇情護航: │
│ 例句：以後就知道了、你怎麼知道以後不會balabala │
│ │
│ 若是吐槽者提出的吐點在已出現的劇情中可以得到解釋，請直接點明 │
│ ，不用擔心雷到新劇情，請勿要求吐槽者繼續看下去。例如有人吐殺 │
│ 戮都市的黑球來歷不明，請直接告訴吐槽者那是怎麼來的。 │
│ (續下頁) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 若是並沒有任何已有的劇情可加以反駁，那麼只能請護航者靜靜的看 │
│ 別人吐槽，在漫吐板吐嘈者可以用已有的劇情來推論，吐槽未出現但 │
│ 有可能的劇情，可是護航者不得用推論出的劇情加以護航，僅能以已 │
│ 有的劇情加以反駁，例如有人吐海賊王的霸氣老梗，目前的劇情既然 │
│ 無法得到解答，就請護航者繼續看下去以後再來報告，禁止自己推測 │
│ 以後的發展來反駁吐槽，當然更不能自己創造一個新劇情來護航。 │
│ │
│ 另外當然也不能憑空推測過去的劇情來護航。例如有人吐槽海賊王的 │
│ 人物老是莫名其妙就多了新招可以用，不能以他們都有在練只是沒畫 │
│ 出來護航。 │
│ │
│ │
│ │
│ │
│ (續下頁) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 2.原作與衍生作品劇情補完: │
│ │
│ 動漫常常是改編來改編去，也常見到從遊戲或小說改編的動漫作品 │
│ ，若是改編之後讓觀賞者無法忍受或是讓觀賞者看得不明不白，這 │
│ 個作品在觀賞者眼中就是失敗的作品，所以不要再提原作很棒、原 │
│ 作有解釋，甚至要求吐嘈者去看看原作，因為現在吐槽者是在批評 │
│ 改編作，不是原作。 │
│ │
│ 一部作品因為熱賣而另外出現大量周邊產品是ACG 常見的狀況，當 │
│ 吐槽者針對原作提出批判時，不能以週邊產品的劇情為依據指責吐 │
│ 槽者的言論是錯誤的，理由同前所述，吐槽者對自己已經心生厭惡 │
│ 的作品是不可能再去多做接觸。更不得要求吐槽者去看衍生作品。 │
│ │
│ │
│ (續下頁) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 不管是吐槽fate的動畫時卻被人用遊戲反駁、還是吐槽魯魯修的動 │
│ 畫卻被人用廣播劇護航，都是板規禁止的。 │
│ │
│ 除非吐槽者有明確的指出原作或是衍生改編作品的不是，才能以原 │
│ 作或是該款衍生改編作品護航。 │
│ │
│ 另外，這裡所謂衍生改編作品，指的是不同平台之間經過商業授權 │
│ 的作品，同作者的前傳、外傳、第Ｎ部等不視作衍生改編；動畫方 │
│ 面，同公司的同系列作亦不視作衍生改編。 │
│ │
│ 根據#1AVQ_PW- 之公告，同人的二次創作非本板討論範圍，當然更 │
│ 加不能用來護航。RE-TAKE只是一本同人。 │
│ │
│ │
│ (續下頁) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 最後，放在有原案的作品上，因為是經由漫畫家(或其製作公司)呈 │
│ 現出來的，所以漫畫家或其製作公司必須負上製作爛作品的責任； │
│ 因此也不要再說這是別人的劇本不要吐漫畫家(或其製作公司)了。 │
│ 但若是有複雜的製作內情導致一般讀者吐錯人，也請以溫和的態度 │
│ 加以指出即可。 │
│ │
│ 而關於領域太過遙遠的原作，只要不是特地發一篇文章，而是附屬 │
│ 於某篇評論動漫的文章，本板自然不予干涉。但若是獨立的文章， │
│ 很抱歉，這就不合板規了，例如有人在火鳳燎原的討論串中討論趙 │
│ 雲跟貂蟬到底認不認識，這沒有問題。 │
│ │
│ 但是如果有一篇文章的標題是「論隆中對之政治意圖」，那就真的 │
│ 發錯板了。 │
│ │
│ (本款完) │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
修正板規三-5如下：
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 5.比爛舉例： │
│ │
│ 如果是以很爛的漫畫例子去襯托這部漫畫的爛，例如： │
│ 「聶風是怎樣？又被雜魚桶了一刀，嫌上次兩百隻雜魚的捕魚計劃破 │
│ 格破得不夠嗎？是想學鬼眼狂刀就對了，破格破格再破格，升級升級 │
│ 再升級，等級要亂大家一起來亂呀！」 │
│ 這種是用很爛的例子去襯托吐槽的作品也很爛，當然合乎板規的，但 │
│ 是護航舉反證就要禁止，也就是說是以更爛的漫畫當例子來說明這部 │
│ 漫畫其實沒那麼爛，例如: │
│ 「魯夫沒在練功就很強又怎樣？你看看柯南，還不是去一趟夏威夷什 │
│ 麼就都會了！」 │
│ 這就是違規的舉反證護航，以別的漫畫都這樣來要求吐槽者忽略問題 │
│ 卻依舊沒有使吐點減弱甚至消滅，因此屬於違規護航。 │
│ │
│ │
└──────────────────────────────────┘
════════════════════════════════════════
┌──────────────────────────────────┐
│ │
│ │
│ 還有另一種情形是使用現實來進行比爛護航，例如： │
│ 「ｃｐ９腦殘又怎麼樣？！現實中還不是很多坐領乾薪的公務員！」 │
│ 這種情形也是違規的，理由同上述，以現實中都這樣來要求吐嘈者忽 │
│ 略問題，卻依舊沒有使吐點減弱甚至消滅。 │
│ │
│ 當然也不能舉出同本漫畫中更爛的例子來護航，例如有人吐嘈香吉士 │
│ 噴鼻血噴到貧血很腦殘，不能以「索隆迷路更腦殘怎麼不去吐？！」 │
│ 來護航。總之請尊重吐槽者吐的權力，勿意圖使吐槽者吐別的東西。 │
│ │
│ 最後，本款板規並非禁止護航者舉例說明的權利，但是請舉一個好的 │
│ 例子，不要比爛。 │
│ │
│ │
│ │
│ (本款完) │
════════════════════════════════════════
以上板規修正將直接整合至置底板規並升級至7.3，原板規7.1將存入精華區
Z-1-2備查。