※ [本文轉錄自 Suckcomic 看板 #1ITwR8Pa ]
作者: jschenlemn (sinra) 看板: Suckcomic
標題: [公告] 違規檢舉處理判決
時間: Mon Nov 4 21:53:09 2013
───────────────────────────────────────
一、編號
───────────────────────────────────────
【文章代碼】 #1IIku3y- (Suckcomic)、#1IJ2fyex (Suckcomic)、
#1IR7pSxQ (Suckcomic)
【文章標題】 R: [少年] 銀甚麼匙啦 申訴判決
【判決時間】 民國102年11月04日
───────────────────────────────────────
二、判決
───────────────────────────────────────
1. monocero君(以下簡稱甲方)日前因不滿#1CVu3SDb (Suckcomic)之判決，提請申訴
理由充分因此受理該次申訴。
2. 甲方所提之「millia62219君(以下簡稱乙方)吐槽八軒的無能違反板規5-2一案」
經判定乙方並無違規。
3. 甲方所提「未來劇情與當下吐槽關係及乙方回應一案」，判定乙方並無明顯違規
但希望乙方避免使用針對板友言論，甚至是臆測板友想法。
4. 甲方所提「精神病或神經病用詞一案」，判定乙方#1IR7pSxQ (Suckcomic)
文章中『事實上，你要從用詞這個點護航，那要不要先去指正那些魯夫是
腦殘的吐槽者請他們證明魯夫確實是顱內腦組織有所缺損？
要請尾田幫他照個X光片之類的？』
此言詞具挑釁意味並與本篇吐槽無關，違反板規5-2，應刪除本段，否則
予以警告一次。
───────────────────────────────────────
三、理由
───────────────────────────────────────
1. 板規五-2.不正確吐嘈文及假吐嘈文:
舉凡只有結論沒有推導過程的文章一律屬於不正確吐槽文。
沒有因只有果，無法使人信服，故為不正確吐槽。
另外因果之間毫無關係或是引申得太過頭也是不正確吐槽
2. 上述即為板規5-2之構成要件。請注意，就算板友吐槽結論有問題，也不代表
推論過程就一定是有問題的，反之亦然。在選取條件、劇情與人物帶入觀點的不同上
本就容易得到不同的結論與立場。
這本來就沒有絕對的對跟錯，並不是只要站在單方面的立場，另一方的立場就是
不正確的吐槽或是護航。也就是說，板規5-2比較類似檢驗吐槽者所使用的素材
以及推論的過程是否有過大的瑕疵，並不是以吐槽者是否吐槽成功為違規的構成要件
3. 乙方吐槽，八軒在這個農業學校是「最沒用的」。
然而根據甲方所提「在故事中，常盤主動請教八軒教導數學，並且在八軒的指導下
常盤獲得了不錯的成績，因此常盤感謝八軒的教導。」
常盤也是該校的學生，但他像八軒求教數學，由此可知，八軒還有數學的能力在
並非吐槽者所描述之最沒用的。
而後乙方於#1IJ2fyex (Suckcomic)所提，因為這是「農業學校」，注重的到底是
農業相關之技能與科目，就好比說一個數理再強的人，進到了社會組相關科系，
則所長發揮依舊有限。就算八軒的數學再強在學校還是無用，因此吐槽其沒用並
沒有錯。
由此可知，甲方由八軒與同學的互動推論其並非無能，乙方由故事設定來吐槽其
農業常識的無能。兩方都有自己的推論過程，且過程經判定並沒有邏輯上的重大
瑕疵，亦未見乙方明顯違反板規5-2。
然若乙方最初即是以八軒農業表現上的無能吐槽之，則應於首篇文章中載明
往後請乙方注意。
4. 乙方吐槽八軒「對於雞蛋常識不足，且心態高高在上」
甲方以「後來八軒吃到雞蛋的美味，從以改觀接受。認為這是一連串的劇情
安排所致」。
本板本為漫畫吐槽板，無論是怎樣的吐點，只要吐槽者感到不以為意並且合理論述
就應受本板板規之規範。
雖然甲方以整體劇情為論述，以後來八軒的轉變說明其並未如乙方所述心態高高在上
並且說明這是劇情上的安排的結果。然而，若八軒當下卻有這樣的行為，護航時就應
以此進行。的確，若要讓讀者成功感受的八軒的轉變，先前的鋪陳確實少不了，但是
板友確實對「此時的八軒」感到不滿，即可發文吐槽。
而甲方以此護航，是否有要乙方以後「都不要看他缺點」、「大家通通去找漫畫
的優點來看就天下太平了」，這方面確為乙方個人的主觀意識感受。由甲方之護航
內容而言，僅可看到甲方解釋了前後劇情的整體架構，並未出現任何明確的客觀事實
需要乙方以如此之詰問語氣回覆甲方。
也因此雖然堅持自身吐點屬板規所保障之權益，並未違規。然而亦希望乙方避免使用
過於臆測他人想法之言論或語氣發言。
5. 雖然醫學上神經病與精神病有明確之定義與區隔，然而日常生活中對於兩者並沒有
明顯區隔，以神經病罵人甚至稱呼本為精神病之患者亦時常出現。
而甲方於護航之文章中提出原吐槽者之引用錯誤，並且指出兩者之間的不同。
後來乙方解釋其並未詳查，僅以個人常識吐槽之。
兩方對於己身的行為各有解釋，若乙方卻有誤用，更正即可；然而乙方後段卻反過來
質疑甲方護航之意圖，並且以無關主題的海賊王舉例，詢問甲方「那些罵魯夫腦殘
的是不是要先請大夫看過x光片再吐槽」。明顯已經與吐槽毫無關聯，且淪為口舌
之爭了。
因此根據板規5-2，乙方應刪除本段，否則予以警告一次。
───────────────────────────────────────
四、事證
───────────────────────────────────────
略)
───────────────────────────────────────
五、上訴與救濟
───────────────────────────────────────
如 板友不服判決
請於收到判決信後三日內於SuckcomicBM提出申訴。
申訴時請附加有效字數一百字以上之自身行為並無違反板規之客觀實際理由
供板主群參考。
───────────────────────────────────────
裁判板主：jschenlemn