※ 引述《Smite (重擊叔叔)》之銘言：
: 在漫吐公告文下推文太長，也不方便閱讀及討論，應板主建議來此開專文討論。
: 我先簡單敘述我的論述，為避免失焦，僅就重點進行討論：
: a.包含不實資訊的吐槽可能會對作者或作品造成程度不一的傷害。(注1)
: b.從往例及常識來看，這類傷害消滅或減低的必要應對策略就是更正、澄清。(注2)
: c.完全禁止指證、澄清的管道將斷絕減少前述傷害的機會，而此為現行政策。
: 綜合a.b.c.三項論點的因果關係，可得出【現行制度無法避免這類傷害出現】的結論。
: 甚至可討論是否會助長、鼓勵這類不實言論出現，
: 畢竟很多板友都傳出「亂吐」常出現「釣魚」狀況
: (注1)不管多輕微，傷害就是傷害，且傷害潛在程度無法先行預估
: (注2)可就名譽受損過往相關案例討論
: 最後要澄清，我從未在板上因亂吐被釣而有過任何處罰紀錄，
: 並非某些板友企圖指稱的「被釣玻璃心碎」，也非挾怨引戰。
: 希望板友們能理性討論，謝謝。
其實我不懂為何要一直要求亂吐呢?
兩年前是吵錯字，現在更進一步要求客觀事實，還要求有指正的權力
喵的咧
亂吐都不亂吐了
說難聽一點，這跟要求全面開放護航一樣啦
吵為何不能開放全面不設限的護航呢?
因為這裡是漫吐呀。
同理
為何不開放指正呢?
因為這是亂吐呀。
亂吐價值就是盡情吐不能護
亂吐價值不足的人，請儲值或者離開
安捏丟系愛亂吐啦~~~

還好你不是板主了 不然我會以為鼓勵大家釣魚

就是沒當才能講呀~

現在的問題就是那個"不實資訊" "客觀事實"超級模糊的以我自己的狀況為例 我用布匿戰爭類比哥布林的危害 但沒有顧及兩邊造成的損失之差異（戰爭死很多人 哥布林殺的人沒這麼多） 那我這樣算不算散布不實資訊?而且還有另一個問題 指證的人也引用到錯誤資訊怎麼辦?

要我說就是不要管啊 我在上面那篇說請給個規範也是沒下文雖然說書名作者出版日期搞錯這種被指正大概沒問題 實際上搞錯的例子大概一個也沒有

這次判例裡就有個版友指正我說 布匿戰爭每次都殺了萬名羅馬人 但實際上這是種誇張過頭的說法 這樣他算不算用錯誤資訊指證吐槽者？ 要不要罰？ 光想到這些就頭痛@eva05s 是啊，實務上"客觀事實"根本就界定不出來

不然就是只能界定一切根本不會在吐槽時出現的玩意兒我才不信真的會有人把火影當成海賊吐本來吐槽就是主觀認為有問題的結果，護航是引客觀事實去駁斥，今天亂吐就是取前而已，我不覺得有什麼必要改掉

@e大 我是有回你的，但你若要我直接在回你的時候訂出完整理

都叫「亂吐」了，閱讀者本來就該對內容的主觀程度打好底至於所謂散播不實資訊造成傷害云云實在是托大了……

理想規範，這是不太可能直接完成的工程，h/e我的回應是，只能先透過討論訂出規則骨幹，管制的界線跟輪廓需要判例來堆積。

我知道你有回啊，而我就是要問你所謂「客觀事實」到底怎麼

主觀評論內容又不在這次討論範圍中。

去定 你說要訂出骨幹所以至少給個骨幹吧不然要怎麼補判例去填

所以上篇目前正在討論不是嗎？

我一直在強調一件事情，凡涉及內容解讀的幾乎都是主觀認定

要求舉實例的 是不是叫人舉亂吐當例子然後被桶 還是這邊可以指正亂吐文不會死

客觀來說，那就是吐槽者的事實啊

涉及內容解讀主觀判斷的部分就維持原本做法啊，我沒有提過這部分需要更動

你去看一下上一篇stardust1224的推文好了 大概就是那樣即使記錯，那就是「吐槽者主觀上認為該被吐」的事實

他的言論我已回應，不過大部分內容就是不喜歡這邊風氣就自己創板阿、本板設立就只要保障吐嘈者之類的陳腔濫調，乏善可陳也沒什麼好討論的，任何乍看之下剝奪既得利益的建議都勢必會遭遇這種論點，相當常見。

什麼剝奪既得利益，這版本來就是為了給吐槽一個天地開的啊

我說的是「乍看之下剝奪既得利益」，不過的確阿，「即使自己記錯的事實也該被溫柔的包容，不容外人染指」，這種宛如王道少年漫的台詞不是利益是什麼呢？

是浪漫啊＝3＝

總之，我早就知道這種違反多數人利益的建議基本上投票不可能會過，甚至連投票的機會都沒有，但我還是覺得要出來理性的說，有話直說就是我的理念吧。我這邊提到的利益是「表面利益」，需先註明。

笑死，s又拖我出來躺槍，不然我舉個例好了，你說客觀事實應該要被指正，吐槽者應接受指正，即使亂吐也不意外，那假如我吐獵人某某人使用某某能力，我吐的是我記錯的東西，你是不是就要我去把每一回連載前那四頁全部都是字的東西背得滾瓜爛熟，不然不準來漫吐發文，甚至不可以發文討論獵人，因為沒有資格？你只要回答我這個例子就好，因為這個例子就是我在你那篇文下面表達的意思。你不必把我的發言扣意識形態,試圖表示你比較客觀我比較不客觀。我只能說不敢在C洽還有專版發獵人文的人，連來漫吐都不準吐獵人，這才是你跟另外一位仁兄的目的的話，那你們真的不要怪別人砲你們，也不必覺得別人都情懷發言，就你們有改革意識，你們理性客觀中立，除非漫吐版改名叫漫護板不然這種違背創版初衷的意見不管你講得再創新再客觀都沒有正當性可言。

抱歉 是我拿你出來的 因為我跟你意見差不多

沒事，他只是想砲我而已，跟你沒關係1.什麼叫客觀事實可以護航，客觀事實是你家訂的嗎？2.如果我JOJO替身能力記錯或獵人念能力記錯或工作細胞誰是哪個細胞什麼作用記錯，我是不是沒有資格在亂吐的時候發文？3.承上，那亂吐都可以照常護航的話，還剩什麼功能?4.漫吐要不要改名叫漫護版?5.漫吐的原生態原群眾原文化是否會改變?6.漫吐是否會C洽化只剩一堆假吐槽真推坑真吹捧文啊?7.是不是一個有心護航的推文，下面就一堆人見情勢大好群起效之討伐原PO？某S你回答我這幾個問題就好，你暢所欲言表達你的革命創新理性客觀精神，我等你。更何況有些作品開場第一集/第一回甩你滿臉的設定，亂吐的時候，你是不是也可以回說"某某頁第幾行"有答案所以不準吐？你說的那些指正方案亂吐時期以外的漫吐都實行，你偏偏要亂吐的時候走一模一樣的制度，就像前版主說的一樣，亂吐又不是常常有，而且每次都很短，這種現實情形下你不覺得你提出這樣的提議，本身就是在反對整個亂吐制度?然後你還說你是為了這個版好，你乾脆開誠布公說你想廢掉亂吐算了，因為亂吐會影響你的心情害你不能護航，難道不是這樣嗎？

……樓上 你是不是 沒看過漫吐版規好幾個都是違反其他版規的例子耶

@stard 我簡單回你幾句就好了，你說我的建議會讓想吐槽的人「沒資格」吐槽，我不懂這結論哪來的，比如說有人說錯出版社被指正，那他整篇吐槽文就要砍掉了？就要進桶了？還是他的吐槽點就消散了？到底什麼樣的邏輯會認為這樣會失去吐槽資格，然後變成漫護板？帽子也扣太大了。退一萬步來說(這不是我的建議中會出現的尺度)，以你舉的例子，假如你整段吐槽中不小心把白金之星說成黃金體驗，那就算有人推文說，承太郎的替身是白金之星不是黃金體驗，那會影響到你的吐槽點嗎？會影響到你吐槽的資格嗎？會害你進水桶嗎？如果都不會，那要多麼玻璃心才會覺得自己的口誤被指正，就代表自己完全失去吐槽的資格了？就代表整個板已經變成漫護板了？再者，我一再強調，我的建議中不包含開放亂吐護航，我的建議中不包含開放亂吐護航，我的建議中不包含開放亂吐護航，我的建議中不包含開放亂吐護航，我的建議中不包含開放亂吐護航，這點很重要，我要講幾次才不會有人再拿這點來扔泥巴呢？