\\\\\\\\\\\\\\\\\\\有關板規 2\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
#1SJ-oDPz
推文提到
→ skyofme: 話說前面說那個一男多女容易爭風吃醋滅團出自哪邊? 我只 01/28 13:42
→ skyofme: 有印象是哥殺去協助審核那邊，小說說表現的太過好色只找 01/28 13:42
→ skyofme: 女團員容易不給過，漫畫說愛好女色只會停在白瓷 01/28 13:42
→ twowoods: 一男多女爭風吃醋部份我只記得是網友貼文看來的～ 01/28 13:50
→ skyofme: …… 01/28 13:52
twowoods的哥殺系列文本來是吐漫畫，可是他本人在推文裡又引用小說，
甚至引用網友推文來吐。
當護航的人提小說時，吐槽方又說自己是吐漫畫...
請問這種本文回文推文範圍不同的情況該怎麼討論
\\\\\\\\\\\\\\\\\有關板規5-2-1\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
有關下列明顯的邏輯謬誤，板規允許到哪種程度
#1SEk4eiN
劇情中女神官用聖壁三明治，推導成全世界只有女神官用聖壁三明治
#1SJKID3S
聖騎士要幫助人，和哥布林悲劇，兩個獨立事件
可以合成為"因為有哥布林悲劇，所以聖騎士都沒有在幫助人"
聽起來像是"因為有刑案發生，所以警察都沒有在抓壞人" 一樣荒謬
系列文最後造成 #1SHR9Jb6 ，hollowland 質疑 #1SEgJURX 推導邏輯不正確，
且嘲諷護航者，例如 "如果哪一篇被護航者無視就代表護航不了"。
但是"邏輯不正確"卻被當作人身攻擊，因為他們自以為邏輯100分
然後就失焦於人身攻擊了
我知道板旨是保護吐槽者，但是亂吐槽再用板規保護自己再嘲諷護航者是合理的話
那板規5-1，5-2-1，就可以廢掉了
我和 hollowland 私訊的時候，
他認為 5-2-1，"陳述一個事實必須有完整的因果與邏輯關係" 的存在，
可以護航邏輯推導時的謬誤。
然後就被板眾拿板規，"允許沒出現的劇情吐槽" ，打成白癡
"允許沒出現的劇情吐槽" 本來應該是 "允許邏輯推導出的新劇情吐槽"。
不是嗎?
現在根本是腦補出同人文再吐槽了
所以 5-2-1 有什麼效力?