文長懶人包 :
照吃罰單 理由是車輛未完全靜止
只是緩慢移動
胡姓男子去年5月間騎270c.c.重機要下台76線快速道路匝道時，因紅燈致單線道匝道回堵，
他騎車從整排車流左側穿梭而過，導致一名汽車駕駛人不滿，檢附行車紀錄畫面舉發，胡男
違規超車挨罰3千元，但胡男自認車流並沒動，豈可算超車，提起行政訴訟，近日被法官駁
回。但全案仍可上訴。
國道三隊交通組長賴協駿指出，重機車上快速道路就視同一輛汽車，超車時也比照汽車辦理
，此案發生地點為單一車道，縱使兩側有縫隙供重機車通行，駕駛仍得比照汽車，緊跟後方
依序通行。該新聞也引起網友討論，有人認為，「機車犧牲舒適換來的便利有問題嗎？眼紅
的四輪」；也有人說自己開車若遇到重機在兩車之間呼嘯而過，都很容易嚇到，不怕被重機
撞，但很害怕不小心傷到重機、害騎士受傷。
去年5月8日傍晚5點多，胡男騎排氣量270c.c.的大型重機，行經台76線快速道路東行埔心出
口匝道，前方因紅燈，導致車流回堵，胡男不耐久候，從匝道整排車流左側超越穿梭前行，
一名用路人見狀檢舉。
國道三隊中興分隊警員去年6月2日舉發胡男違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第7款規
定，胡男雖陳述自認沒違規，但被告台中區監理所轉請舉發機關查證後，認為胡男「行駛快
速道路違規超車」事證明確，處胡男罰鍰3千元，並記違規點數1點，胡男不服，提起行政訴
訟。
胡男主張，超車的定義為超越前方慢車，當時紅燈所有車輛皆靜止，並不符合超車定義，並
檢附一份標題為「匝道非快速道切路肩罰單被撤銷」的電子報。台中區監理所則主張，胡男
的重機適用小型車規定，雖然體積不如小車，但如欲超越前車，仍應於主線道依法超車，而
不得利用前方車輛左右空隙空間於通車道違規超車，採證畫面中胡男重機從檢舉人左後方出
現，並超越檢舉人及前方兩部自小客，違規事證明確。法官勘驗光碟，錄影時間約6秒，該
路段是單線車道，胡男超越時，畫面前方車輛已緩慢行駛，當時車流並非完全處於停等靜止
狀態，胡男違規事證明確，且所檢附電子報對法院並無拘束力，原裁處於法並無不合，駁回
胡男之訴。
國道三隊交通組長賴協駿說，接獲檢舉後，員警檢視該部重機確實在快車道的匝道違規超車
，因此依法開罰，可處3千至6千元罰鍰。
曾有行政法院判決認為，大型重機超越停止的車流不算超車；重機車友陳怡豪說，他看完檢
舉影片，認為當時檢舉畫面中的車流，是有踩煞車燈恆亮，屬於靜止狀態沒錯，過去有判例
在靜止狀態下，重機可鑽車縫，且這名車友發現車流開始流動後，也隨即匯入車流跟車，他
認為該重機車友並未違規。
(俞泊霖／彰化報導)
https://i.imgur.com/D53GFHA.jpg
https://i.imgur.com/3vJMtQ3.jpg