※ 引述《d78965 (囧龍)》之銘言：
: 其實這東西一直都很簡單，但臺灣把他複雜化了。
: 然後根據這些錯綜複雜的規定，培養出一堆觀念扭曲的群眾，
: 最後就是你看到的，吵成一團。
: 既然是在討論路權，那麼我們在討論的就是「用路制度」
: 路權是甚麼？行駛於道路上的權利。
: 那麼不管是兩輪四輪多輪，能否行駛於特定道路上面，我們(應該)關注的因素是？
: 既然是以「車種」來做區分，那麼我們關心的就是「車種」的「特性」，
: 所以原PO講的的重點：人的因素要排除。
: 所以市面上(?)常見的觀感論啦、違規論啦，都應該排除在外不應該混在一起談。
: 因為違規所影響的，應該是另一個問題，
: 若要解決違規(及其所帶來的亂象)，
: 應該從
: 1.事前：駕駛人教育-乃至駕駛執照發放的源頭管控
: 2.事中：違規發生時應該如何取締
: 3.事後：違規應給予何種罰則
: 等面向去討論，當然要開始採取「不得上路」的罰則，若有立法也是可以討論採取，
: 但那都是「個案」「事後」的問題，而不是「路權」層面所應關注的問題。
: *我們曾幾何時因為某車種的違規/肇事率高而剝奪路權？*
: *有的話，大型車輛現在路上應該看不到半台了。*
: 所有的制度，特別是有所限制的制度，都必須緊扣著「目的-手段」的關連，
: 套用在法律用語就是「比例原則」的檢驗。
: 回到用路制度，特別是旨揭「白牌行駛高架道路」，我們應該討論的是甚麼？
: 「特定道路限制特定車種之目的為何？」
: 「限制特定車種行駛之手段是否有效達成該等目的？」
: 「該等手段與目的之間，是否侵害人民權利過大而顯失比例？」
: 所以，白牌不能行駛高架道路(快速/高速同理)的原因是？
: (這裡排除慢車等非動力交通工具，所以不用無限上綱說娃娃車了，
: 想知道理由的話，請見道路交通管理處罰條例，特別是慢車章節相關規定)
: 白牌愛違規？