仔細看影片可以發現後車的行車記錄器中，SUV前面還有兩台車
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211119003471-260402?chdtv 22-23秒處
https://imgur.com/iFJ3Pin
第一台應該是賓士車主說的小貨車
也就表示重機在還沒過小貨車車身之前可能都不會發現C300的存在
當他發現C300竄出來時大概也沒反應時間剎車了，或許這能解釋為何路上沒剎車痕
如果把重機換成一台車身比較低，時速只有100的汽車結果會怎樣？
基本上還是撞，只差在速度慢一點多一些反應時間剎車
整件事情除了重機嚴重超速，最大的問題是C300的駕駛觀念
先不論跨越分隔島，這個可能10個有9個會這樣做
關鍵在於外車道同時存在3台車時，內車道盲區至少有5-6車身長
然而C300卻搶快想在小貨車前橫跨，完全忽略內車道盲區，最後造成憾事
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言：
: : 依照後車行車記錄器顯示為下：
: : https://i.imgur.com/xnuZ4kY.jpg
: : 約略距離如下 (第二支路燈)
: : https://i.imgur.com/DlrKn5G.jpg
: : 從後車影片來看，
: : 很大機會是因為被 SUV 擋到
: : 或是認定 SUV 還很遠，因此滑出去，
: : 之後可能就把觀察的重心擺到對向車道去
: 你的回覆我看完了，另一篇轉貼道路安全還哪個的我也看完了
: 其他網友的意見我也大多看過了
: 基本上集中在，C300橫跨馬路時未注意左側有來車，您更是點出
: 當時視線良好，大重機在高速行駛時會有大噪音，有的則是指出
: 道路設計不良，C300橫跨的方式不正確
: 對於這些我有幾個疑問希望大家釋疑
: 首先以C300的內裝還有車輛設計，請問在啟動當下於車內是否可能聽得到車外
: 大重機疾駛所發出的聲音，另外可能還要加上與車內乘客談話和音樂的聲音，
: 在這些客觀因素影響下車內駕駛是否能夠聽到清晰的車外大重機發出的聲音？
: 並且發現呢？
: 附註當時車外算是空曠地帶
: 其次您指出視線良好，從各影像的資訊來看確實當時視線良好，而大重機撞擊
: 的位置是B柱靠後一點的地方，想請問在高速行駛下大重機的視線是否無法發現
: 前方C300，同樣環境下C300應該發現大重機，而已大重機撞擊點來看不是也應該
: 很早就發現C300？
: C300應該發現兩百公尺外左前方過來的車輛，大重機為何沒有發現兩百公尺前的
: 車輛進行煞車和避讓的動作呢？C300需要注意三個方向而大重機只需要注意前方
: 不是嘛？
: 最後想請問的是，如果依照速限行駛，大重機約只需要30-40公尺的剎車距離就可
: 以完成動作，那請問為何在本次事件中大重機沒有辦法完成煞車？
: 根據換算
: 120公里=>104公尺
: 150公里=>150公尺
: 180公里=>210公尺
: 所以我們以兩百公尺視線良好的狀況下，且C300又比較大和明顯，以170公里來看
: 大重機應該是有充足的距離進行煞車不是嗎？為什麼沒有完成呢
: 汽車駕駛需要或者說您認為他應該可以發現有大重機高速靠近，但我也想問，為何
: 大重機並未注意車前狀況和完成煞車？

時速兩百那個角度，沒有貨車他也根本什麼屁的看不見C300是等貨車過才過的= =第二輛休旅在C300過的時候煞車燈沒亮，你說距離多少有人算空檔距離140m， 然後140m時速200不用幾秒就跑完，你說呢

所以為什麼其他汽車沒撞到呢

我猜c300駕駛有看到機車，但他以為cbr650r騎士沒有騎那麼快，才直接轉的

騎1/3的速度不就什麼事都沒有了

並沒有，那輛貨車就是第一個影片那輛你影片截圖車都疊在一起看得出來距離才怪，就說距離很遠了是沒看到140m嗎老王家紗窗看過去跟101疊在一起所以兩個中間沒有距離，是這樣？

超速那麼嚴重還敢扯別人呀

https://i.imgur.com/d5LScXG.gif 在這個圖來看，我真的看不出賓士車有搶在某兩台車中間試圖橫跨的情況。如果休旅車並不需要因為賓士車的出現而減速，那我覺得說賓士車在搶快是牽強了些。而就算賓士駕駛持續注意左側，依這個速度，估計他能看到騎士時停車應該也閃不過了，差異只會是撞在賓士車的前中段還是後段而已。

那段路車子大概就70km開，撞到好幾秒根本沒有車出現就知道超速多少，開一百也撞不到經過四秒都只有後面那台170km的機車出現，騎170都撞不到？騎100撞到才有鬼

看完覺得C300問題多一些

看完覺得一般道路騎200才有問題吧

竟然會覺得騎200的問題小一點？

小貨車後面那一台說不定看到車禍就停下來了

重機騎不到150都有問題 根本重機之恥

樓上講反話其實不好笑

說實話我朋友騎重機真的都要超過150km經驗，但不會在一般道路，要求快有其他地方真正會出事的地方社團都知道

我覺得C300就是想要慢慢過才被撞 不看快過 反而只聽到 莫名其妙轟一聲以為排氣管爆了

假設來假設去，就是看不到170kph的事實

有人崩潰了兩天

應該是七樓那個狀況 另外24樓想太多 普遍都90再開==

最大的問題是重機駕駛觀念吧 你在說什麼東西啊?速限70的道路騎200 OK 賓士是最大問題 笑死

還在最大問題c300 再者速限不是100你的假設不存在 賓士有問題也不是最大問題

不說那個200的飛彈,外線那個車距我會等車流完再把車開出來外線夠遠沒車視野清楚之下還被飛彈射中就沒辦法了

樓上在回錯什麼啦

哪裡快?

死很快

樓上，賓士沒穿越都沒事好嗎？

沒那台賓士 一揚死啦 只差死在哪

有些路段你等車流完才轉彎那你可能會等1小時

https://youtu.be/Ej3cPYVI6zw?t=72013N的影片在美國主幹道都可以等車淨空了不是做不到就是不想做而已

可惜沒撞死這個違規的王八蛋

@EVA96 https://imgur.com/a/38HRSgE 淨空????????

沒穿越保證沒事？同向被追撞幹屁股也有可能

被追撞的肇責肯定不同.至於飆仔重機早晚都是死,還好提早

影片中13N穿越兩個車道沒有一看再看嗎?https://youtu.be/Ej3cPYVI6zw?t=716 出來之前再次確認該車的速度 這樣懂沒?

你不是說淨空？170KM/H的機車更難判斷，他那距離這樣確認也有機會被撞

你能判斷來車速度跟你匯入車道的距離不會衝突就可以匯入啊簡單判斷就是路權小的那方不要讓路權大的那方減速

前面一堆推文都說170KM要怎麼判斷？你能保證自己不誤判?

這樣你匯入就沒問題 別人因你減速或急煞 你就是基歪駕駛不能判斷就不該衝 你看13N看了多久才出去?

你那例子對方又不是機車+嚴重超速

但從新聞報導的證詞 C300就是沒有完全確認就出去了有車輛遮蔽你對內側車道的判斷就不該貿然匯入當然騎到200km/hr 不是常理能夠臆測的情況但如果確實讓車這個基礎駕駛觀念被落實

而且你看我紅圈。他明明就是剛進入視野看很遠就GO

還是可以降低一部份事故影片11:58~59 匯入車道前有再次判斷左右來車及速度

那是因為他運氣好沒紅圈車不是170KM/H OK?不然他駛出的時候就有機會異世界轉生了一般人要判斷投手速球還慢球都很難了。最好是170km/h

一個有下賽道的人不會判斷來車速度 我也是笑了

你有辦法判斷那一瞬間怎麼判斷？又不是連續動作

判斷車輛的時間遠高於打者判斷球種球速的時間耶打球要在球進來之前就打 匯入車道有時間限制喔?

看我截圖紅圈車一出來就選擇GO啦，也沒等他持續行進光憑一張2D影像就能判斷車速。 你厲害

https://imgur.com/a/J9etEsx 明明有連續影像哪來2D而已 看連續幾秒的截圖就左右看完 出去前再確認轉頭那一秒 外車道來車的距離沒有急遽變化代表該車的速度跟自己不會衝突難道你從停車場出去都不確認來車速度就擠出去嗎?

所以他也沒選擇淨空啊。要是來車加速呢？

你自己看影片距離 什麼車可以瞬間加速到他面前啦?XDDDDD

170km/h的重機

你先計算影片的距離跟時間吧:)

影片只想嘴你說的淨空。還不是靠人為判斷

你不會讓幹道行駛的車輛因你匯入而減速煞車就沒問題啊這不就是安全距離內的淨空了?

你先計算飆仔的距離跟時間吧:)

還是你要無限上綱遠方300Km/hr必然有直行車 所以不能匯入?

已經不厭其煩地講了好幾次 唉「幹道車不會因你匯入而減速或煞車」這概念太困難了XDD安全距離當然是要根據來車速度來判斷啊還要考量道路的視距等因素

是啊。時速80KM 抓120M OK啊。現在飆仔是2倍時速喔

你可以目測120M有多遠??????????

有誤差，不過可以。我在工地抓距離還蠻準的捏 = =

所謂安全距離就是按照當時條件浮動的怎麼可能抓人眼無法一眼辨識的固定值???

我又不知道200M外來的是不是170KM/H 怎麼浮動直接反問你200M外的機車車速你能猜到？

那不就代表你不確認來車速度就匯入車道?我猜不到啊 但猜不到的情況 我就不會開出去我可以確認他的速度及距離OK 我才出去 就這麼簡單

為什麼你會得到 我不確認來車速度就匯入車道的結論??

你不會希望在路上直直駛 路邊起步的要害你減速或急煞吧?不知道來車速度就不該匯入

所以你都有把握都猜對才GO?那很好啊

道路越寬 車流速度越快 你要判斷的時間就越長影片中13N也看半天才出去就是這樣

所以200M還不夠長了喔？

一般市區道路 車流速度慢很好判斷 也不會花費很多時間你200M有什麼意義嗎?

我也知道，可是這案例不是那麼慢怕有170飆仔

賓士駕駛說有小貨車擋住視線 代表根本看不到200m那麼遠

正常本來就不用看到200M遠，因為是170KM/H才要200M好嗎?

視線受遮蔽情況就不該貿然匯入內車道啊台灣交通安全協會也算過了 當小貨車行駛在外車道還是有一定的機率撞擊這稱為盲點連線真的該做的可以從駕駛觀念跟道路規劃來減少這類事故顯然先前已經有多幾大小不一的事故 不然也不會有一支高清攝影機對準缺口拍攝

以 13N 的影片來說，影片時間 11:58 時他看完右邊回頭看左邊幾乎同步出發，12:01(3秒後)人還在內側車道，這個時候如果內側車道有一個時速 200 km/hr 的機車騎過來我覺得還是會撞上這個影片可以拿來說明行車觀念，可是卻恰恰也說明了正確的行車觀念也沒有辦法躲過這次的事故，其實反而不是好例子

把距離跟移動速度算出來比「我覺得」可信吧另外13N的影片 並沒有外側車輛遮蔽內側車道視野哦如果看完右邊轉頭回來起步發現左方內側車道有來車就不該貿然起步 應該重新確認來車速度

時速 200 km/h 的機車一秒移動 55m，3秒移動 165m，165米視野內內外車道沒有任何車輛，我想任何人都會起步才是..可是不好意思，起步後 3 秒剛剛好可以撞上一台 200km 的機車

小貨車遮蔽內側車道多少距離也不知道，如果只是200M外呢

另外我也好奇，如果 13N 在影片時間 11:58 看完右側後起步，起步同時如果右側 220米外有一台時速 200 的機車過來會怎樣

這就是一般道路不能高速行駛要預留反應時間的原因

165m並不是無法判斷速度的距離看到有車，不知道他多快就不該貿然切進去再重申不是護航200飆仔或覺得行駛在路權較大的幹道別人一定都要讓而是我們可以用國際通用的駕駛觀念來減少事故率

那個..你起步的時候是 165 米，但是如果你花 1 秒來確認速度那那台機車是在 220米 外，如果你需要 2 秒來確認速度，那那台機車會是在 275 米外；去要求一般駕駛人花 2 秒確認 275米外的機車是以時速 200km 衝過來，最後 3 秒前決定不匯入車道我個人是認為強人所難啦，就如 11:58 的 13N 也是沒有做到，更別說他一樣是要騎到對向車道，他有完全確認右側來車是有足夠空間讓他匯入的嗎？..從影片來看如果右側有個時速 200 的機車騎過來，這部片恐怕就是他人生的最後一部影片了吧..所以我說，這個影片是個可以拿來說明行車觀念的例子，但是並不是個拿來佐證良好行車觀念可以避免這次事故的好例子..

照你所算的1秒移動距離55m 你會看不出那台車超快?再來13N要匯入右側之前，中間那個車道是左右向共用車道所以他不是直接匯入對向車道 中間有緩衝

如果 275 米視野的內外線車道都沒有車輛，我是判斷的出來啦如果 275 米視野的內外線車道都沒有車輛，我是判斷的出來啦不過我是好奇有多少人能等得到 275 米的視野內沒車輛才會過不然依你的說法，只要 275 米的視野內外側車道有一部車，都會影響你對內側車道的判斷，都不應該起步匯入車道，不是嗎？

為什麼一定要用一個模糊的距離來算該不該匯入?車道內不能讓你有十足的把握就不該匯入 就這麼簡單啊

某E就是覺得判斷160判斷200是小case，鍵盤嘴砲第一，跟他爭沒什麼用，科學證明人類根本沒辦法判斷，他可能不是人類

底下吵不贏跑來這裡說人嘴砲 快笑死XDDDDDDDDDD還是有人開車起步就是不判斷來車速度硬插很正常?

判斷距離的文章車版已經有人算過了 你裝死沒看到我也是沒辦法 你要說你能判斷正常人判斷不了的距離跟速度我也拿你沒輒

我相信grapherd跟台灣交通安全協會的說法

19:40 的推文我同意呀，但是所謂十足的把握所隱含的就是對路上有可能出現的車輛移動速度的判斷；如果每次起步前，都要考慮到內側車道有可能有一輛 200km 的騎車衝過來，那要有十足的把握就是要 275 米以內都沒有車輛(含觀察來車速度的2秒)，不要說真要怎麼做，你要過一個路口要花多久，就算是你拿來佐證的影片裡面的13N，他在 11:58 的起步我也覺得沒有做到這點

當你要橫跨兩格車道的時候，要顧慮的情況就比較複雜在市區道路少有這樣的機會 而來車的速度也更容易判斷郊區的道路，必須考量道路的自由車流真的多看幾眼是最好的方法且說真的，路邊起步這樣匯入車道 也不是很頻繁的駕駛行為多半只是匯入外側車道，需要判斷的時間就少很多

裝睡的人叫不醒啊。怎麼說你都不相信能怎麼辦呢?只能祝福你遇到的時候能拍給大家看看了 :)

不看硬擠入車道的人比較容易出事吧^^就統計數據而言 嚴重超速2% 未依規定讓車14%你覺得哪個比較容易遇到?希望還能多看到你推文啊要人相信你的說法是不是該拿出點東西?grapherd翻譯過機車操作手冊、台灣交通安全協會長期用學理與實務的角度來爭取交通平權低交通死傷國家的駕訓教育就是從判斷路權大小開始做起請問你拿出什麼東西來取信別人？PTT推文?https://youtu.be/wEdc3fu9OVY 知名安全駕駛影片大概也要被說在裝睡吧 幫QQhttps://imgur.com/z9xItmc 唉

前面不就一堆人算難以避免了，反正別人算的你也不信。自己不驗證算的是否正確，而是先質疑別人身分。舉影片舉例錯誤就開始打高空，裝睡的真的叫不醒

這次事故難以避免跟匯入車道前多看兩眼有衝突嗎?笑死所以是反正路上有200km/hr飆仔 我匯入車到隨便看看就好?這個什麼搞笑思維?不是質疑別人身分啊 你要別人信服就拿出一點可靠的說法不是自己講一堆然後怪別人不相信真的是很低層次的討論耶

你要不要看一下整串，就你的文章被被噓到負，『自己講一堆然後怪別人不相信』不就正是在說自己？

被噓文跟匯入車道前多看兩眼到底有什麼關係???被噓文會讓這個基礎駕駛觀念變成錯的?

我沒有在說多看兩眼的對錯好嗎 = =

火哥臉書一樣被逆風被出征，所以跟主流輿論不同就是有問題?事故已經過了好幾天 希望你不要沉溺其中 看不懂別人重點

我是回你『自己講一堆然後怪別人不相信』

我沒有怪人不相信好嗎?不是你說人裝睡嗎?笑死

匯入車道前多看兩眼，你看文也可以多看兩眼先嗎？

我有說噓我文章的人在裝睡???可憐唷不要講不出有價值的東西只能這樣博取存在感

= = 你被噓的那篇好像也可以套用你上面這句。

我可沒有躲在推文裡面指責別人裝睡咧不認同別人意見就拿數據、被實證的理論或常規來反駁有人什麼都拿不出來→ gkkcast: 只能祝福你遇到的時候能拍給大家看看了 :)這句話又不知道什麼意思呢?我說服不了你 所以祝你遇到200KM/HR飆仔來撞?

你不是在拍影片做交通安全宣導嗎？怎麼了?

這不知道什麼素質

我有說被撞？

所以是遇到什麼呢?笑死敢講不敢承認 到底誰在裝睡?

我有講，但是沒說你被撞啊。= =

在嚴重撞擊事故討論底下這樣講 什麼意思大家都知道啦意見有分歧很正常 討論層次可以不用這麼低

前面人家算的數據你不信,當然只好請你有遇到的時候拍起來證明是有辦法目測的,會聯想到其他地方我也只能笑笑

狡辯成這樣也是很丟臉啦grapherd算的你也不信啊 真的笑死而且到底要相信什麼?不管賓士在這次事故中有沒有避免的可能匯入車道前多看兩眼 再次確認 這個駕駛觀念有什麼問題?當別人在講駕駛觀念的時候 你還沉溺於消費這場事故不採信你相信的東西=裝睡?自以為 一言堂霸主嗎?你要取信別人不是應該自己去拍影片來證實嗎?自己的證據自己提 我以為國中生都知道這種道理把舉證的責任丟到別人身上 怪別人不相信 真的讓我笑死

還是不太懂你打了這堆。依舊沒辦法推翻前面人的數據不是嗎？

grapherd算的數據代表有反應時間去看台灣交通安全協會認為ABC三點形成的盲點還是有機率碰撞而我從頭到尾都沒在討論賓士有沒有機會閃掉200KM/HR飆仔單純講匯入車道前要盡量做到視線範圍淨空與判斷速度有人就要強迫別人去相信他的信仰 傳教士嗎?一直想消費這起事故說多看兩眼的駕駛觀念有問題我不知道是什麼心態耶自己回去看推文170Km/hr是我先提的嗎?講這麼多還不知道自己問題出在哪?

感覺你很氣，沒辦法理性或不想討論就算了。你前面一堆情緒用語，素質真的沒多好。

說服不了別人 就祝別人發生事故然後再說情緒用語一堆有臉提素質喔?講別人裝睡又是什麼素質?正常人的思維:好喔 你不相信我找案例跟影片給你看某人的思維:好喔你不相信 祝你遇到200km/hr飆仔就相信了坦白說上PTT這麼多年 還很少看過把舉證責任丟在別人身上的

推DSNT 某人根本強人所難

在我看來除了賓士壞了有點可惜外，不是憾事啊，挺歡樂的