※ 引述《NekomataOkay (u)》之銘言：
: 我覺得很多通勤族為了能上快速道路
: 被迫考重機駕照和買一台黃羊
: 如果能開放125以上的機車
: 也能上快速道路
: 是不是就多了一種選擇
: 大家怎麼看？
目前依據各國（包含台灣）的統計
在封閉式道路上，不論是什麼車種
肇事率與死亡率與平面道路相比都是最低的
台灣社會普遍爭執的點
一直是拿汽車的安全性去跟機車比
完全是搞錯重點
汽車相較於機車是風險較低的交通工具
我想這個應該是毫無懸念
但拿不同交通運具比較安全性毫無意義
因為汽機車就是完全不一樣的設計
汽車在事故中遇到大車時，同樣處於弱勢
但世界各國的高速公路從來沒有因此禁行汽車
因為交通傷亡的決定性因素不是由車種做決定
而是道路型態與設計
封閉式道路就是比起平面有更少的死傷
因為封閉式道路的設計遠比平面道路來的安全
所以蘇花改該不該讓機車騎？
要，但不是因為機車走在蘇花改比汽車安全
是機車走蘇花改比舊蘇花安全
同理可證，125該不該走高架、甚至高速公路
要，但不是因為機車上高架比汽車安全
是機車在封閉式道路的死傷明顯低於平面道路
這點從黃紅牌的統計可看出非常明顯的差異
那有什麼理由不讓二輪使用者走更安全的道路？
日本，126cc以上即可使用高速公路
歐盟多數國家，50cc以上即可使用高速公路
但你在日本很少看到有人騎150上高速
也很少在歐洲看到有人騎50上高速
因為動力性能難以滿足跟上車流的速度
但他們沒有禁止，因為決定權在人民手上
你要騎50、150或1000cc的車是你的選擇
用什麼車種、排氣量去行駛什麼道路也是你的選擇
人要為了自己的選擇負責，而不是政府
政府更不會以安全之名去懲罰安全用路的人
這些年來
政府先是禁止了二輪使用安全道路的權益
造成二輪被迫在風險較高的平面
甚至迫於法規僅能在外側車道行駛、憾事不斷
再以肇事、死亡件數來拒絕二輪使用道路的權益
這好比先對你潑了一大桶髒水
再反過來指責你又髒又臭、沒資格被當人看待一樣
而潑了30年髒水的政府
本是應當讓沒有鈑金保護的二輪使用更安全的道路
現在卻反過來處處阻擋安全用路
這也是近年來二輪死傷一直居高不下的原因之一
二輪在台灣的命運如此多舛
倘若沒有更多人看破政府這些手段與話術
政府還會拿錯誤政策下的犧牲者來替高牆添磚
使用安全的道路是保障人民生命財產的基本權利
希望無論你是開車、騎車或搭乘大眾運輸
都能有合理、安全的環境用路，平平安安回家。
下圖為英國的交通統計
即使是先進如英國的道路設計
依舊可看出道路型態是如何決定了交通死傷
https://imgur.com/7qxNKBs.jpg
-
補充台灣的統計資料
https://i.imgur.com/XqrMDQ9.jpg