https://youtu.be/oJPheXmNBu4
這個美國逼車撞人的案例跟這幾天台68上的案件很雷同
後來該汽車駕駛被重判15年（69歲進去蹲）
台灣人會問為什麼怎樣都判不到這種刑度
主要是因為國外會把這種危險行為視為謀殺
把汽車看做是一種兇器
台灣司法卻覺得拿刀捅人是謀殺
開車撞人是意外，自然沒有重判的可能。
台灣的情況是，會在偵查庭上問雙方是否認識彼此？
有沒有糾紛？有沒有結仇？都沒有？
那就沒有動機，沒有動機你就很難舉證他是故意
加上撞人的裝無辜說自己一時不察、操作不慎
案子就以過失傷害去審理
既然是過失，依照比例原則本就不可能有多重的刑度
再加上犯後態度良好
有賠償（保險處理）等等
通常也是判個幾個月、易科罰金或是緩刑
事情就這樣沒了
只剩下受害者一輩子的後遺症與心理創傷。
當年日本也遇到一樣的問題
法庭不能自由心證當事人的動機
（除非當事人自白或有證據顯示其犯罪動機）
即使知道根本是故意的，但難以舉證
所以才搞出一個「危險駕駛致死罪」
管你有沒有動機、是不是故意
只要駕駛「行為」構成危險
交通上造成他人重傷或死亡就以重刑論處。
今天回到本案，個人淺見
一般來說，駕駛不會無緣無故在路上突發奇想去弄人
必然有其中一方的駕駛行為去惹惱（或危害）到另一方
目前汽車公佈的片段，只能說最可疑之處是沒有利己之處
如果從頭到尾都沒有對騎士做什麼
也不用到前世今生的VCR
至少前5分鐘影像放出來就真相大白了
但就目前影像看來
汽車駕駛幹了很多令人恐懼的事情
1. 逼車（速限90的地方只離不到一個車身的距離）
2. 同車道超車（快速公路規則比照高速公路）
3. 疑似側撞騎士
https://imgur.com/a/31CGw9C
無論之前有怎樣的糾紛
用鈑金撞人根本就是要對方死
交通如此野蠻
也是多虧了警政長期以來針對逼車的不舉
還有遲遲未有修法整治交通的決心
只能說這不是第一次、也不會是最後一次
以目前台灣的制度，騎車遇到事情還是能閃則閃
因為即使你是對的，目前的法律根本幫不了你。
作者: cyberevo 2023-03-19 01:14:00
我騎重機，我看不出來兩案雷同在哪裡
作者:
wps0315 (鏗鏗)
2023-03-19 01:14:00重機在汽車前面減速還單手騎車回頭看N次是正常駕駛行為嗎？
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2023-03-19 01:17:00幹嘛想不開把先進國家的思維貼到這裡啊 XDDD
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2023-03-19 01:18:00用路人就是用路人，還會自己變重機 笑死以後身分證要不要多標一個車種啊
作者:
LFD (壞掉的LED)
2023-03-19 01:22:00駕駛會不會無緣無故去弄人?以我自己經驗，曾經騎車看到路邊有人要開出來，他也轉頭看了我，當騎到他旁邊他突然開出來說：「要撞膩啊」，就開走了，所以我會說會，真的有人這麼無聊
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2023-03-19 01:25:00美國汽車跨越雙黃線 台灣的同車道左偏你拿來相提並論
作者:
symeng (阿咩咩)
2023-03-19 01:29:00法盲才會覺得像到底多蠢才會覺得同車道偏左跟跨越雙黃線一樣
作者: ryama (XD) 2023-03-19 01:41:00
看bmw視角比較像回正去夾到偏移
作者:
LLN858 (我好餓~我想吃人!)
2023-03-19 01:43:00雷同個雕，只有你覺得吧
水產行開路肩 你怎麼一直拿違規的來比沒違規 趕快再去找
作者:
kiopl ( )
2023-03-19 01:53:00這神龍擺尾 好身手！
作者:
kiopl ( )
2023-03-19 01:55:00要說汽車不是故意偏擺...是當大家都三歲小孩嗎
你說汽車撞機車 我說是機車衝去撞汽車 反正前後撞看法官怎麼判
作者:
sellgd (李先生)
2023-03-19 03:00:00沒後照又擋路一開始就輸了
作者:
tomy886 (..)
2023-03-19 03:09:00影片中在保險看來 應該是後撞前不過只能給法官判了 輸贏就看駕駛怎麼講
單就目前的影片只覺得重機活該而已除非在這之前又有發生甚麼故事啦
作者:
zzing (小Z)
2023-03-19 04:15:00這就是標準的後撞前阿 沒有任何問題騎士明顯沒有保持安全距離還企圖內側超車 犯的法規很明顯阿這種情況後車應該保持安全車距 卻加速追撞前車 後撞前無誤
作者:
freerun (自由的跑XD)
2023-03-19 06:02:00汽車在內線 重機內線超車？爽
作者:
sazabik (SAZABI)
2023-03-19 06:30:00這隻重機猴耍猴戲
作者:
zsa123 (沉默的熊)
2023-03-19 07:00:00重機在內線同車到超車???汽車駕駛開車看後面??這個被撞也真的...要超車也是切到中線車道吧
作者: nat50601tw 2023-03-19 07:10:00
龜車就是該死 管你騎車開車
好勇喔 誰教你最內側鑽車的啊 ？？看這二輪猴就知道真的開放重機上國道會有多慘
作者:
BIA (必亞)
2023-03-19 07:31:00台灣猴子挑釁
作者:
mr2gts (edsion)
2023-03-19 08:23:00文明社會跟野蠻社會的差別 之前網紅看你老師也有po過類似影片 跟朋友騎重機在美國街上蛇行 孤輪 結果嚇到一名駕駛那名駕駛就故意超到重機前面急煞 讓重機追撞摔車 後來底下留言也是8成都在罵重機 說重機先不對嚇到人的 所以撞人情有可原 重機自己白目 孰不知這在文明社會 一碼歸一碼撞人的是要進去蹲的 威爾史密斯頒獎事件也是一樣 文明與野蠻的差距
作者:
ncaaa (ncaaa)
2023-03-19 08:54:00雖然那二輪的感覺也不是什麼好咖，但你的看法我比較認同
路那麼大條硬是要鑽那個縫隙，被關門被夾剛好而已正常來說，汽車完成超車後，形成前後車關係，後面的07就應該要減速保持車距，硬是要鑽那個縫隙，真的是找死
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2023-03-19 09:01:00受害者一輩子的創傷？那太好了 希望他有學到教訓一個前科 一個創傷 對我們都是好事
到底內側同車道怎麼超車啦 妳是機車還汽車？影片明明就有猴子煞車燈 水準低落
推文裡一大堆不知道哪裡來的奇怪帳號 講的都是四輪至上那一套鬼話
作者:
xhung (xhung)
2023-03-19 09:44:00騎士很猴 但是在車道上騎到速限不讓後車 實在沒違規後車因為被卡著又超車失敗 就扭方向撞機車還逃逸
作者: ryama (XD) 2023-03-19 09:53:00
好，看到影片了，汽車回正後故意左偏，但重機不做死就不會死
作者:
yau945 (鋪囉...)
2023-03-19 10:58:00另推45樓，重機這影片中的行為不可取
作者: npkalala 2023-03-19 11:46:00
如果你要講法的話，這個要分兩段來講。影片騎士已經變後車了，硬要路肩超車，是其一。再來疑似故意，這種就不要講了，根本沒意義
作者: YuTeaNe (手錶帶左手) 2023-03-19 12:06:00
在台灣拿刀拿槍的都笨蛋，開車才能全身而退
作者:
zzing (小Z)
2023-03-19 12:25:00如果重機是前車時 汽車同車道超車時重機左偏出車禍當然是汽車的錯 同理亦然 這種事本來就說後車沒保持車距的問題高速行駛時有人從不可思議的角度插進來 真的不能未審先判汽車是蓄意要撞人家
這樣左偏擦撞致人受傷有的判了啦，汽車駕駛不可能無責基本的處理方式就有問題，不先報警在那邊幹嘛?
作者:
blackbrid (blackbrid)
2023-03-19 13:08:00奇怪舉例
作者:
DarenR (DarenR)
2023-03-19 13:59:00結論：台灣垃圾法官太多了
你的智商分不出兩者的差異嗎？重機真的應該加考智力測驗
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2023-03-19 15:31:00當然四輪也有錯 但無視二輪錯誤護航到底也是夠了
作者:
visa829 (Ｖｉｓａ)
2023-03-19 15:54:00四輪的你就腦補的很開心，兩輪的就窩不知道
不管前面糾紛 如果是汽車右切左危險超車幹到機車我一定認定是汽車的錯 但汽車都幹過去了 機車後追從一個不允許車道分割的狀況左超 被撞到是活該你不能預設對方有意撞人 但汽車的開法在他車道內是合理(指超車後的同車道左右偏擺反而是機車內線同車道左側超車的合理性 我是一點都不懂今天如果機車位置代換成任一輛車 毫無疑問是後車的問題
作者: sa87a16 2023-03-19 16:37:00
往護欄騎這種超車沒人敢苟同
作者: good11126 (像蒟蒻般的肥宅) 2023-03-19 19:07:00
這樣還不算“糾紛”嗎？
作者:
WWIII (東邪西毒)
2023-03-19 20:16:00在台灣車越大責任越小 合法殺人執照
重機左邊超當然不行,但往前5秒鐘,bmw不也是左邊超嗎?瘋子就該下去
作者:
sellgd (李先生)
2023-03-20 22:07:00目前看得到的影片 就是重機先一步步錯 四輪被激
作者:
ar109982 (ironchin)
2023-03-21 00:28:00路過，這情況我覺得如果汽車沒煞車左偏其實是沒問題的；但如果汽車有煞車+左偏應該就很難沒有刑事責任
作者:
ANDYisME (麻辣涼麵對面正妹呢)
2023-03-27 23:23:00這版是怎麼了 竟然推文這麼多人容許殺人