※ [本文轉錄自 biker 看板 #1a_zlxze ]
作者: cokecolatw (cola) 看板: biker
標題: Re: [問題] 重機上國道有更好的方法嗎？
時間: Tue Sep 12 11:33:13 2023
※ 引述《maplefff (鱷魚嘎力攻擊)》之銘言：
: ※ 引述 《cokecolatw》 之銘言：
: : 要從根本思維去翻轉刻板印象
: 長期以來台灣社會就是對重機有不安全的歧視印象
: 其實只要政府出來證明重機其實很安全, 大家自然就能接受了
: 所以我是建議未來重機可以比照汽車送TNCAP做60km撞測
: 就跟Toyota大家總是鋁罐鋁罐的喊, 撞完這些人就惦惦了
不知道還要講幾次
拿天生結構大不相同的東西在做錯誤類比
汽車要做撞測是因為人是固定在裡面
汽車的潰縮程度決定了乘員的生死
機車遇到事故是撞擊後人車分離
透過滾動吸收能量，所以才有安全帽、防摔衣褲手套
機車做撞測，除了人每一次都飛出去外
不知道你想得到什麼樣的結果？
再講一次
機車上國道，不是因為機車比汽車安全
是機車行駛在高速公路比平面道路安全
機車走蘇花改，不是因為機車比汽車安全
是機車行駛在蘇花改比舊蘇花安全
機車走南迴改，不是因為機車比汽車安全
是機車行駛在南迴改比舊南迴安全
要比較的是道路型態的風險評估
為什麼高速公路可以有較高的行車速域
不是因為它叫「高速公路」
是它被設計的更安全，才允許較高的速限行駛
安全的道路型態對*所有車種都是一體適用
（*原機動力且可正常跟上車流）
沒有什麼汽車走高速公路很安全、機車走高速公路很危險
翻遍全世界的統計資料找不出這種結果
現況就是
把機車限縮只能行駛在複雜、且高風險的平面道路
造成死傷不斷後，又錯誤歸咎於是車種問題
直到2007、2012年紅黃牌路權相繼開放後
死亡率與事故率都有明顯降低
讓我引用一下通勤者之歌的資料
https://i.imgur.com/0Gs7bZp.jpeg
https://i.imgur.com/yHPqEAJ.jpeg
數據一再顯示封閉式道路的安全是「壓倒性」的
這也是封閉式道路初始的設計目的之一
我就不懂，政府一直想要降低機車的交通死傷
卻又不讓騎車的人可行駛在安全的道路是什麼邏輯
到底這些人是笨、還是壞？我依舊問號。
作者:
AJS 2023-09-12 12:11:00完全同意
作者:
elynn889 (NcMar47)
2023-09-12 12:22:00勵行指認呼喚應答，根絕行車責任事故
作者:
ftwing (ftwing)
2023-09-12 12:23:00100%正確，且有憑有據
作者:
joviwu (joviwu)
2023-09-12 12:29:00推
作者: tom12122323 (Costanza恆常) 2023-09-12 12:30:00
一堆人被媒體洗腦到無法思考真可怕 明明平面道路比高速公路危險太多了 到底有什麼難理解的？ 高速公路有違停嗎？有十字路口嗎？有小黃突然想靠邊載客嗎？
作者: tom12122323 (Costanza恆常) 2023-09-12 12:45:00
作者: Tusakr (Tusakr) 2023-09-12 12:52:00
通常這觀點講出來，那些講重機上高速公路血流成河的人都會突然閉嘴，真神奇。
作者:
runJ13 (跑跑人生)
2023-09-12 12:55:00確實，
作者:
rvd8164 (roylin)
2023-09-12 13:21:00推你...有些人根本就是邏輯壞死 很難溝通...
作者:
Jodaro (linorth)
2023-09-12 13:34:00所以叻 講這麼多還不是不能上國道
作者:
linhank (太陽總冠軍)
2023-09-12 13:44:00反正亡國材都不懂
作者:
GaryXie (GG斯咪搭)
2023-09-12 13:48:00你知我知獨眼龍也知，就台灣四輪跟交通部不知
作者:
ncaaa (ncaaa)
2023-09-12 13:54:00推
作者:
tomxul4 (異端的天譴)
2023-09-12 15:27:00確實
作者: hellorochi (轉動的紙風車) 2023-09-12 15:39:00
裝睡的人永遠叫不醒
作者: Shawn650 2023-09-12 15:48:00
邏輯正確
就不知道西濱90跟高速公路100差在哪一個可以上一個不能上 啊 大概是四輪大爺眼紅的部分吧 笑死
作者: j0930162 (阿侯) 2023-09-12 16:04:00
四輪大爺不喜歡這篇
台灣官哪在乎什麼安全?要的只是機車別在自己四輪面前
作者:
nrsair 2023-09-12 18:07:00正確觀點 需要推廣
作者:
tajna428 (tajna)
2023-09-12 18:09:00可能會有智障要求機車也要增加安全帶
作者: love52557 (空a) 2023-09-12 18:50:00
這篇完全正確，但大爺跟官員不認同
作者: DukeLiu (落榜人生大起大落) 2023-09-12 19:01:00
低能腳痛部不喜歡這篇文
大部分民眾都是愚民 精英本來就少數被打壓正常發揮而已
作者: wino (噪音) 2023-09-12 21:33:00
交通部 呵呵
作者: Kcu69 ( ChaoYu0_0) 2023-09-12 23:20:00
論述合理推
作者: Ninorin 2023-09-13 00:26:00
確實
作者:
puj506afd (Onii-Chan!!!!)
2023-09-13 10:30:00你這些論述走不出同溫層的 官員看的是民意支持度像這次取消禁行機車跟兩段式左轉和行人地獄的議題背後有龐大白牌機車通勤族群和民意支持 政府才會高度重視 騎重機的人數就那麼一點
To 42樓：紅牌在2007年才開放上紅盾，黃牌更是五年後才有行駛權，在那個時空背景下重機的數量遠比現在低很多，根本不是數量的問題，那時候也多虧路權團體和立委的幫忙我們才有半殘路權。如果政府真如你所說有重視白牌機車車主的民意，為什麼台北車站前的忠孝西路還不全時段開放？他們精神分裂嗎？
其實不會，台灣人就怕颳風下雨，要他們騎車走長途跟要他們命一樣
作者:
xhung (xhung)
2023-09-13 17:25:00推這篇
作者: flyfly0514 2023-09-13 19:20:00
推推！！
作者: boxer4 (就沒錢怎麼花錢) 2023-09-13 19:29:00
笨又費吧
作者:
p7537p (Cliff)
2023-09-14 00:07:00正確
作者:
uramf (~丹寧~)
2023-09-14 18:56:00交通部一群交通專業的 根本沒在管這些數據吧
作者:
leo00304 (Corner)
2023-09-14 20:56:00推 邏輯清晰
作者:
oxcbear (KENJI)
2023-09-15 08:34:00完全同意
作者: tsai6670 (RUEI) 2023-09-15 23:14:00
我一個騎黃牌的朋友自己快速道路用的很高興 但是一樣反對上國道 真不知道他在想什麼