※ 引述《haoboo (薩伊克斯)》之銘言：
: 看完之後的整體評價還是很高的，
: 流暢的敘事，適當的笑料，演員的情感渲染，
: 美國隊長3整體還是很出色的作品。
: 不過看完之後一直覺得有點疑惑，
: 電影版選擇取內戰這個經典系列作為引子到底適不適合?
: 就個人的感想，完全把註冊法案、或者協定、或者英雄們對於要不要受到管制的衝突
: 直接從美國隊長3中移除，好像對整個劇情的鋪成發展也沒有什麼太嚴重的影響?
: 直接造成復仇者分裂的原因並不是對於協定的看法跟簽不簽，而是完全源自於冬兵
: 兩個集團對於協定確實有過一些討論以及各自的立場，但也就僅此而已。
: 雙方其實對於自己的立場或者說是信念也沒那麼堅持，簽約派的東尼說了內容可以改、
: 黑寡婦說是權宜之計，反簽約派的隊長也幾乎為了冬兵而妥協，
: 跟漫畫內戰中註冊與反註冊派比起來可以說雙方都沒什麼在堅守自己的信念，
: 而最後雙方鬧翻大打出手也是因為私人情感而不是什麼理念糾葛。
: 而瓦干達國王之死可以替換成任何的國際場合，沒有非在簽約場合被幹掉的理由。
: 羅斯將軍一樣也可以出來當雞巴人，有沒有法案不影響其角色定位。
: 所以撇開跟DC的BvS打對臺的理由，
: 感覺美國隊長3似乎並沒有非要跟漫畫的內戰做連結的理由不可。
: 法案跟它所帶來的理念衝突只是個引子，只是為了做個引子就把內戰這麼經典
: 的系列就用掉了，總感覺讓人有些遺憾，畢竟除非電影的Marvel宇宙再次重啟，
: 不然這個梗用過了就是用過了，以現有的走向很難再走回註冊非註冊之爭來打個內戰2。
: 其實看過預告片之後，也大概多少能猜想到電影的內戰會跟漫畫的內戰走向完全不同。
: 而事實上就如同上面很多版友提到的，確實該把兩個內戰獨立開來看
: 既然是如此，是不是乾脆換掉內戰這個標題，或者標題保留，
: 但把漫畫內戰的要素，例如註冊，理念之爭等等完全的除去會比較理想?
: 要談冬兵就好好談冬兵，其餘的議題可以留到之後再詮釋這樣。
: 如此一來不影響本次的任何劇情大架構與衝力，而註冊反註冊這個主題可以等待其他
: 的場合在做徹底的發揮，這樣會不會比單純淪為一個單純的引子來的更有發揮的餘地，
: 也可以做更為深入的探討?
: 必須承認這是先入為主的錯誤期待，我本來預期看到的是對於管制註冊之類的議題有
: 更深入的關注，結果卻是隔靴搔癢，重點全在私人恩怨上面而有些遺憾。
: 或許這個議題本來就不適合在大螢幕上面討論，但終究還是很希望漫畫內戰中雙方
: 的衝突有機會登上大螢幕，比起只是當作個切入點略為交代，這個大事件應該是
: 值得被更加得好好刻畫的。
這幾天的討論看下來，我覺得標題拿掉內戰不會更好
要是沒用這個吃漫畫內戰豆腐的標題，哪來討論的這麼熱烈
像你講的把內戰要素抽掉的話單純就是Zemo利用冬兵搞暴復仇者的故事
或許一樣好看，但討論的力道就會低很多，這就是非要跟內戰做連結的理由
至於為什麼不多著墨？因為這樣就夠了，電影裡搭起的框架已經足夠讓人吵到面紅耳赤
隊長跟鋼鐵人剛好代表好的想法壞的行動與壞的想法好的行動
這就像兩隻點滿攻擊防禦零蛋的軍隊，雙方互相割草割的不亦樂乎
旁邊觀眾看了也覺得好有道理，大家都能從中找到各自的樂趣
所以說原本我看完還覺得這部片有些可惜，要是能多著墨的話應該會更有深度
現在我只覺得雖然有些走偏門，但導演果然是天才
事前各種宣傳預告都讓大家自動在腦中把它跟漫畫的內戰做連結
之前各種預告分析點評每個都拿漫畫內戰當佐證，各種旁徵博引講得頭頭是道
結果除了都叫Civil War之外，有87%內容都跟漫畫內戰沒關係
可是無所謂，之前討論已經炒起來了，觀眾看完還是會下意識的拿來跟漫畫作連結
電影中沒說的部分會自動拿漫畫出來腦補，然後戰的亂七八糟一蹋糊塗
這些價值都決定了美隊三這個Civil War的標題極為重要，拿掉的話就沒這麼好看了
搞不好會變成普普通通的英雄片，不一定還賣的跟死侍差不多，導演羅素兄弟真神人也