如題
之前忘記在哪裡看到有人說「對漫畫讀者來說諾蘭的蝙蝠俠不是蝙蝠俠」
但我沒看過漫畫
所以對這個說法有點好奇
（我知道也有人說提姆波頓的蝙蝠俠沒在鳥原著）
身為門外漢
我是覺得波頓的兩部和諾蘭的三部曲都是經典
所以想來超英板問看看漫畫讀者是怎麼看諾蘭的黑暗騎士三部曲呢？

拜託，漫畫裡什麼形象的阿蝙沒出現過會說出這種話的八成是看了幾本漫畫就覺得自己很懂的傢伙每個阿蝙都是一個獨立世界觀下的個體，喜歡不喜歡都是個人選擇，沒什麼誰誰誰的蝙蝠俠不是蝙蝠俠這回事雖然我的確不太想承認奶頭蝙...........

應該這樣說 貝爾的版本不是超級英雄片 黑暗騎士頂多就是犯罪片 跟超英一點關係也沒有這樣應該比較可以理解某些人的感覺

裝懂的人才會這樣覺得+1超英本來就什麼類型題材都有

老爺一開始也就一個偵探起家啊...黑暗騎士沒問題

諾蘭版太經典了，批評它，更能造就批評者自己崇高的地位，這種人不會少的。

還以爲是要問諾蘭葛雷森

以犯罪片的角度來看,我覺得漫長的萬聖節,非常noir film

我覺得主要是不上不下的感覺吧，諾蘭的詮釋其實比較像是在一個意識到大眾想像的最大公約數後所出產的版本，但對於進一步擴充想像的幫助並不大，我覺得這稱不上不好，畢竟更差的衍生作隨便都是，但要說是很優秀的詮釋也是難以認同

樓上標準也太高

不懂為什麼會有人用現實和犯罪片來形容諾蘭三部曲，一個被打到幾乎癱瘓的人還能爬上斷崖般的立坡，下面還一堆人陌生人湊熱鬧喊rise，這夠漫畫夠超現實了吧

諾蘭沒有不好擴大啊，只是他就沒有想搞宇宙而已

寫實和犯罪片這些形容都是比較出來的。和其他超英電影比起來，TDK在光譜上的確比較偏向那些類型呀……

說犯罪片，也不想想DC stands for Detective Comics

就不知道有人為什麼愛秀優越啊，說什麼是犯罪片就不是超英片，自我感覺良好到笑死不然乾脆說蝙蝠俠本來就不super，不能算super hero算了

我推文的擴充想像指的不是世界觀，而是作品對觀眾認知的可能性，當然這部分的要求對某些人來說可能會是要求太多，但我是覺得預設如此擴充可能的存在，才是對整個漫畫及其相關衍伸創作的尊重

蝙蝠俠又不是單一漫畫構築出多元形象的，怎麼會去怪諾蘭沒擴充啥的？

擴充想像又不僅止於形象，「如何認知這個世界」中的「如何」是否在透過接觸、閱讀、觀看作品的過程中得到進一步的擴張才是我所在意的，很多的文學作品並不會擴張你對人類形象的認知（如果已經預設了人性的可能醜惡），但卻可能影響你認知接收的過程（這或許會被簡略的化約為所謂觀點，但反覆的內化如此過程也會意識到這不僅止於此）

私以為諾蘭的TDK價值主要還是在反派：小丑，希斯萊傑在大銀幕上詮釋出的小丑應該可以說在那之前前所未見了吧？