先說好，這裡說的完全是[非火藥動力]的玩具槍
改造或製造有罪嗎?
發射金屬物有罪嗎?
槍管是膛線管有罪嗎？
以上只要不超過動能焦耳數，一律沒有罪。
槍管部分如果是膛線管，材質是真槍材質……可能有構成零件罪。我當時非真槍材質，所
以發還。
射出物這點我認為爭議很大。
因為生存玩家都是打BB彈，但是XX曾經出AB彈。
這個即使是沒有超過焦耳，但是一樣具有龐大的殺傷力。
有疑問歡迎發問，有法院困擾也可以找我討論。
我知道的一定幫忙。
我比較希望推動玩具合法，沒有焦耳限制。
違法一律真槍法辦，真槍罪刑可以再提高。
這樣才有進步空間。參考。

不可能沒有焦耳限制吧，沒限制高到一定程度還是會傷害人

台灣黑槍比玩具槍更多。這樣一來檢警認真抓真槍，歪腦筋就不會動到玩具身上了。有位高階單位我請教過，為何抓玩具槍。因為風險小，業績一樣。這樣懂了嗎！

業績重點在於檢察官有起訴

關於L大提到僅用焦耳數判斷，個人持保留態度，建議參考前陣子APS M870的判決內容，在軍火酷有，其中關於擊發機構的認定十分值得參考。L大的實際經驗很寶貴，但是為94年的案件，而實務見解是會演變的，個人建議還是上司法院的網站查查近年，較為保險

判決書的內容真的也僅供參考。台灣可以檢測殺傷力的單位分別是警政署，法務部鑑識科。以及第三單位，這個第三單位可以自選的研究單位。我的其中一個玩具例子是這樣，因為擊鎚無法固定在後，鑑識人員利用氣體閥門開關來測試，而超過法定焦耳數。這樣測試無法構成殺傷力。因為沒有構成扳機敲擊撞擊部分如果是屬於火藥槍撞擊部分，這樣是有爭議，可能有零件罪。參考