※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OLUbqCK ]
作者: minipig1127 (不錯的開始~) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 沒了 uber 怎麼辦？
時間: Sun Dec 18 09:42:09 2016
※ 引述《lulenei (Lu)》之銘言：
: 立院三讀通過罰 Uber 2500 萬
: 新聞連結
: http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201612165019-1.aspx
: 看來 Uber 是退定了
: 有沒有除了 Uber 以外還可以不錯用的叫車 App?
: 是55688?
: 還是台北等公車?
: 台北等公車超好用呀，車號位置路線一目了然
: 之前政府不是有說要來整合個大平台?
: 已經滿滿的平台了嗎?
: 有掛嗎?
我po一下之前自己其他地方寫的有關uber的文好了
文長, 有空再看
內容就我自己跟相關業者閒聊的一些心得
有錯請多包涵並指正
第一篇
uber的罰金上限已經來到堂堂的2500萬了
差不多酒駕9萬的277倍
以後開uber被抓先灌兩口酒自首酒駕還罰比較輕
這次來聊聊為啥政府一直罰
一直打壓, 還是有人這麼賤要去開uber的原因
要討論uber 就要先了解計程車行是怎麼運作
今天假設我想要開計程車
我必須先去考計程車執業登記證
考的東西跟駕照很類似
就路考跟法規罰則之類的東西
但是有一個大魔王, 大部分人不過都是死在這
就是地理環境
你在哪個區域, 就考哪一區的地理環境
比如說是非題會這樣考"中華郵政新竹郵局在武昌街"(O)(X)
背法規罰則我還能忍, 雖然幾乎背完就忘, 但還有點實質作用
在人手一支手機, 每個人幾乎都有gps的年代
你叫我去背行政機關在哪條路
根本糟蹋人啊
考地理的本意我能理解
二三十年前導航不發達的時候
計程車司機的確要對路線很熟, 不然乘客要冒很大的被繞路風險
但現在是2016年阿阿阿
可不可以不要再考這麼智障的東西了
好吧, 假設你真能容忍2016年還必須去做這麼愚蠢的考題
考了兩三次, 背起來也好, 矇過去也罷
你真把執業登記證弄到手了
還必須去靠行
靠行的意思就是把你的車過戶給車行
然後車行僱用你, 你再用車行的名義去開計程車
靠行對想入行的駕駛來說真的是很煩的一件事
首先, 你要直接把車無條件過戶給車行
你的車就變成車行的車, 可能會簽一張沙洨的契約書
車行經營順利就沒事
車行哪天倒了你的車很可能就被拿去抵押
或許打官司可以拿回來, 但過程也會讓你痛苦萬分
然後因為要過戶, 所以貸款中車必須先繳清才能過過去
所以即便你有考到計程車所需的證照, 而且也有一台車
但你的車還在繳貸款, 那你就無法用自己的車開
我碰過一個案例是一個司機剛牽新車, 貸款中
但因為無法靠行, 所以只好把車賣了跟車行租才能去開
靠行制度的本意我能理解
二三十年前
資訊系統不發達, 跟乘客單獨相處的司機有很大的犯罪隱憂
所以藉由車行來做某種程度的管理
至少那裡的計程車發生命案
還可以從車行調到資料跟問一下司機的狀況
但現在是2016年
以uber為例, 你每台車都有gps可供追蹤
乘客也可以看google map看司機有無繞路
覺得有危險用上車時用手機跟朋友報平安給司機聽也是很好用
根本不需要彆扭麻煩的靠行制度
然後不靠行的資格是你要執業六年才能轉作自營車
就我看來
現今的靠行制根本就圖利車行的一種病態制度
每個月都要繳規費給車行
司機在外面跑, 車行根本沒約束力
甚至uber還有司機<->乘客的雙向評價, 長期表現差會被停業
你去靠行車行, 你做的小奸小惡只要不鬧到警察局
乘客也無法投訴, 會對司機做管理的是他加入的車隊系統
比如說一台計程車在台北的車行靠行, 但卻加入桃園的叫車系統公司
這是有可能的
然後, 台灣本土的叫車系統輸uber好幾條街
主要是因為地域性很重
比如說我加入了台北的系統, 從台北開到桃園之後
我很難載到一個桃園去台北的乘客
現在只有uber有做這種順風車系統
台灣的法律以現今的角度來看就是這麼彆扭且無意義
總結一下計程車司機進入的障礙
1. 智障的地理環境考題
2. 靠行制度(無作用且要繳錢)
3. 系統不如uber
4. 車要漆成黃色
說老實話
uber只有在台北開收入有機會高於小黃
因為加成時段夠多
以桃園來說, 生意好的系統業者(新梅之類的)開小黃收入會比uber好
然後白牌的只要車型符合, 很多也會去申請uber帳號來開
假如今天我只是上班之餘假日想開個計程車
兜兜風, 消遣一下
實在很難去加入正規的計程車系統
而我說的這幾點
也是台灣鄉下地方大多是白牌車的原因
因為系統業者不願去鄉下發展
然後鄉村小黃司機少, 系統業者少
會去檢舉投訴白牌計程車的自然也少
鄉下白牌司機也懶得去搞一堆麻煩的考照程序
整個加入計程車業的程序也不算真的很難
就是很智障, 執行的過程會有人格被污辱的感覺
但其實算入政府對計程車業的補助的話
用合法小黃的身分來兼開uber可能是最划算的選擇
今天我對政府罰uber會這麼反感
大致上的原因就如上述所言
今天你的管理辦法有實質效益, 有具體成效
能對乘客, 對司機要求都能交出令人滿意的成績單
那政府去納管當然合理
以現行的法令
我看外國人很難理解 司機 車行 系統業者 這三者錯綜複雜的關係
連看都看不懂, 更遑論執行了
今天小黃一堆人在抱怨
沒受過任何專業訓練的uber司機卻頗受好評
那即便政府真的成功把uber趕走
最後依然是留下一灘落後的計程車制度爛攤子
不認同, 但我是可以接受uber被趕出台灣
畢竟我也不是靠這過活的
但我很好奇台灣到底有沒有可能避開利益和官商勾結
去立一個立意明確, 符合公眾利益的法規
第二篇
聊了司機, 車行之後
終於可以進入正題, 開始聊計程車派遣系統了
之前說到, 計程車體系是由
司機 車行 系統車隊 三者結合的經營體系
司機可視為提供服務的生產單位
車行只用來應付政府的法令規範
(所以常常一間公司會同時擁有車行和系統)
系統業者相當於媒合司機與乘客的C to C的業務單位
uber就是所謂的計程車衛星派遣系統
先大概介紹一下台灣系統車隊的經營方式
最簡單聯想到的
就是乘客打電話給系統車隊, 系統再派司機過去載客
然後系統再向司機收取媒合的服務費
就跟拍賣網站一樣的意思
當交易成功時, 系統才會向服務對象收費
但這裡有一個很大的問題
系統又要如何去招攬司機, 而乘客又要如何知道系統業者?
招攬司機可以說是簡單又麻煩的工作
就是直接去考執業許可的地方招攬
然後司機就看各家開出的條件跟區域來選擇要加入的車隊
而台灣的系統車隊大多都有很強的地域性
會優先服務自己乘客多的區域
因為乘客一次兩次叫不到車, 或等太久
下次就會叫別家了
等新加入的司機數量超載之後
才會用各種優惠去引導司機往新區域移動
今天一家衛星派遣系統車隊要開發新市場
首先可以打廣告, 用廣播, 網路之類的媒體增加曝光率
但媒體宣傳的最小單位是以縣為單位
所以會有廣告效益溢出浪費的問題
我對整個縣市打廣告, 但卻只能服務到特定區域的乘客
所以一般規模不夠大的業者, 大多不會考慮媒體
當然我可以很囂張的撒錢對全縣打廣告
但打完廣告後沒有足夠的司機來服務
只是自砸招牌而已
所以一般小系統車隊的拓展方式
是用一個一個小行政區, 甚至是五條十條馬路的方式去推進
具體的作法大概是
直接去拜訪大廈的警衛跟櫃台
當住戶請櫃台幫忙叫車時能使用自己的衛星派遣系統
但這裡又出現了一個問題
司機->車隊之間, 又跑出了一個社區櫃台
以台灣的習俗, 每多一個環節, 就多一個地方要送錢
所以大社區的物業管理業者
大多會向系統車隊收費, 一趟10~20元不等
當然這錢最後是流到社區管委會, 或是警衛或櫃檯的口袋
這就沒人在乎了
所以小系統車隊始終都有一席之地(白牌車也是)
因為回扣這種東西談好了, 除非人被換掉
不然就是長長久久的
台灣系統車隊因為規模不足
它們大多採取苦行僧的發展方式
一棟大樓一棟大樓開發
一個司機一個司機開發
只有台灣大車隊之類的大型系統車隊
比較有資源去打大區域的廣告
而且車身也可以貼其他產業廣告多賺一些
所以規模非常重要
規模一大, 車身廣告跟大企業的標案都可以談
然後
UBER就是標準的外資大企業
直接對乘客與司機用大量的廣告曝光
因為廣告的區域夠大
所以UBER一次就可以以一整個縣市的行政區來開發
也可以依需求訂定區域性的浮動價差
缺司機給司機優惠或保證收入
缺乘客就給乘客優惠
等於有了一個整體的行銷規劃
而不是像傳統的車隊
無論乘客多寡, 司機多寡, 時段熱門與否
都是一個死豬價
uber就是贏在夠人性化
供過於求, 那就便宜些增加乘客坐車誘因
供不應求, 那就加價讓多些司機來乘客過多的地方服務
基本上台灣的計程車供需狀況是
上下班熱門時段經常性缺車
日間9~11, 14-16之類的空檔時段一堆司機在閒逛
而uber的共乘系統完美的解決了供需問題
在最尖峰的時段載客
並不會搶到小黃的乘客, 因為載不完
而工作時間司機最沒生意的時候
非正職的uber司機在工作, 也不會搶小黃的生意
算是一個雙贏的結果
當然, 我只是開順風車, 沒uber的話
要我去考照, 漆黃車, 入車行, 加車隊多付這四條錢我肯定大虧
與其去把uber整個趕出台灣
不如像對岸一樣, 看如何把uber的系統導入台灣的衛星系統車隊
就算無恥一點整個照抄都無妨
把uber好的系統留在台灣
賺錢的外資趕出去, 這不道德, 但符合現實利益, 可以接受
而不是罰到兩千五百萬
然後上下班繼續一堆車開進台北市塞
其實現在小系統車隊也漸漸的在轉型
不少在開發旅遊車隊
就是用包車的方式一天3500~4000來載旅客
一般自己租一天車也要兩千多, 加油錢也破三千了
3500連車帶油錢跟一個開車司機其實相當划算
這就是現在uber無法提供的服務
uber跟台灣本土系統車隊的最大差別
就是規模造成了經營方式和競爭力的差異
舉一些例子
本土的系統車隊通常是打電話去公司
接線生再用電腦去派遣司機
但有時候會住址不好找要再細談
但有些乘客又很注重隱私, 不願意給司機號碼
就要乘客打給接線小姐, 接線小姐再轉給司機很麻煩
當然本土車隊也有線上派車系統
但內容相對的就陽春許多
uber則是一切電腦運作
整個派遣系統不會有人介入
直接在app裡提供一個公用號
司機或乘客撥公用號就可以聯絡到對方
再來, 深夜許多酒客行為能力都很低落
話都說不清楚了, 更別說帶路
很多小黃都很討厭載酒客
找路跟收錢都是很麻煩的事
uber搭乘前會讓乘客先輸入到達地址
即便乘客一上車就睡, 也能順利載到目的地
然後每趟旅程乘客app中都可以查詢gps路線圖
司機有沒有繞路一看就知道
透過信用卡付款也省了很多找零的麻煩
甚至在行程開始之前, 都可以利用系統估算大概費用
uber即便政府一直說不合法 逃漏稅 不安全
但乘客依然與日俱增
就是一堆小地方的便利性
累積起來就變成巨大且不可跨越的競爭力
但許多小地方的進步, 尤其是人機介面的整合
需要相當大的數據去分析, 去提供改善意見
這都是需要相當規模才做得到的
小公司哪養得起一個團隊來整天分析數據, 來改進app
其實台灣的系統車隊還有車身廣告跟包天旅遊行程
不算毫無競爭力
但未來對於規模的需求只會越來越深
不論這次uber究竟會不會真的被趕出台灣
台灣車隊不好好大整併一下真的很難做出提升