※ [本文轉錄自 historia 看板 #1WtTpoQ9 ]
作者: Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶) 看板: historia
標題: [請益] 台灣日治時代有本土"法律人"嗎？
時間: Thu Jul 1 23:19:11 2021
在台灣的日治時期
台灣本土的菁英好像都是醫生(?)
是否有培養所謂的法律人呢？
是否有像現在法官、檢察官、律師的體制？
那個時代的民眾糾紛怎麼解決呢？

當然有，如王育霖（檢察官）、杜新春

戴炎輝

不但有，還當過議員，二二八被國民黨帶走就沒回來了https://follaw.tw/f-comment/f02/16417/後代寫的這篇很值得讀 https://bit.ly/36q9pJPhttps://bit.ly/3k9kgzM

我覺得我轉的文章更值得讀https://reurl.cc/noxqgd簡單說呢 李律師確實死於228期間，但為什麼死呢跟迎婦產科案應該是沒啥關聯至於上面版友文章提供的另一個理由：司法獨立、啟用本省人原文作者好像沒發現 這個理由跟他後面迎婦產科案是衝突的因為迎婦產科案依照該文作者說法 是某國軍軍官敗訴心有不滿，所以決定採取其他手段報復關鍵恰是 既然審判沒有讓該軍官滿意 (最後被告無罪)那麼至少在這件案子上 司法獨立 未受省籍或黨籍影響

「至少在我的例子上，黨國從未要求掛本土語言狗牌」同樣的論述模式而已啦。

嗯嗯，都這麼久了，你的立場是什麼，我也滿清楚你是講不聽的。不過我還是要講。所謂司法獨立到現在台灣也沒有做到，所以才會有有錢判生無錢判死的感想不過，在這個討論中，所謂司法不公，顯然指司法會偏袒外省人，但本案看不出，特別是法官也是外省人。當然，我相信你有心要找到，大概也能找到偏袒外省的案子，但既然本案沒有省籍而來的偏袒這時就要注意了，是否重點不是省籍，而是社經地位這兩者還是不一樣的。此外，前面版友的文章為啥我覺得沒有那樣值得看是因為作者一點也不認真，宣稱的兩個殺人理由全部錯誤。迎婦產科案早有人破解，還在引用謠言至於大方向上的司法獨立云云，也非理由我記得李律師名列名單上的理由是強徵法院。大概是這類總之，我意思是，我看到某版友說文章值得看我點進去看啥啊，考據錯誤，作者不認真，讀者也不認真這種文章到底哪裡值得讀？我轉載的比較值得讀。認真。最後勸你一句，我知道你很想臭幹國民黨但臭幹的證據拜託要正確。拿錯誤的證據來控訴，以司法的角度來說說不定也算一種司法不公，司法1不獨立喔 笑

恰恰相反，國民黨根本不需要我臭幹，倒是你動不動只想拿針尖一點點幫黑牆洗白是很好笑

針尖？笑隨你啦，反正我留言初衷是有版友貼出一篇宣稱值的一讀的文章報導寫於2020，但裡面寫得一些陳述在2018年就被破解過我不知道為何這種文章可以稱作值得一讀所以留言跟提醒大家雖然這裡也沒啥人了

卡