避免越拉越長，我另外回文。
本回文的主題或可當成：二戰前後，共產黨受歡迎的狀況。
先說清楚我的主張：
二戰前後，共產黨在日本/中國/台灣，均為小眾。
中國或許我會錯，但日本/台灣必然正確。
版友們提出如下反論，容我逐條批駁。
: → afv: GHQ接管後日共不是一度復甦，甚至1949年國會大選有所斬獲 12/03 20:39
: 推 afv: 1956年日共回歸非武裝路線後，還跟在野黨一起搞聲勢浩大的安 12/03 20:41
: → afv: 保鬥爭 12/03 20:41
日共戰後變合法，戰後十年內的得票情況是
(以較具民意基礎的<眾議院>為準)
1949年第24回總選舉為最高峰，斬獲近10%的選票。其他均不足5%。
10%很明顯是絕對少數。
那麼，有可能是相對多數嗎？
https://i.imgur.com/YO8tmcr.png
上圖為當年選舉結果，可以看到該年日共頂多是第四大黨，
注意這還是戰後十年內的得票最高峰。
要說當年日本人嚮往共產黨，以身為共產主義信徒為時尚，
我只能說，從歷史統計上看不出來呢。
為什麼再下一次的1952年的選舉，日共得票暴跌成2.5%呢？
因為當時日共並未放棄武裝革命路線，
史實上，1950年，日共唆使學生向警察投擲石塊，
駐日盟軍總部遂決定清洗日共，
雖然法律上基於結社自由，無法跟大日本帝國時代一樣，取締日共組織，
但仍命令政府/教育單位/民間大企業，不得雇用共產黨身分人士，
從現今的流行語來說，我們可說，
駐日盟軍總部決定對日共給予"社會性死亡"。
駐日盟軍總部定性了日共：狼心狗肺之暴力集團，
還有多少日本人願意投票支持呢？此即得票暴跌的原因。
如此，日共在日本快活不下去了，在信仰共產主義之前，終究先要賺錢吃飯，
所以1956年，日共宣布放武裝革命路線，才得以回歸社會。
(以上情報，均出自維基)
當年日本已經是被世界第一強國，美國，所統治(盟軍總部為白手套)，
但日共還是主張武裝革命。這個史實告訴我們：
共產黨成立之初，就是要搞武裝暴動(美名革命)來奪權，
這跟政府的執政成績沒有關係。
所以認為：共產黨搞革命，完全是官逼民反，共產黨才代表人民心聲。
這完全是無知於共產黨的構造本質，才會說出來的話。
至於安保鬥爭，在部分議題上與日共合作，不等於同意其共產思想，
就好像最近高甲魚被打，不分藍綠同聲譴責 (某藍色白癡唯一例外)，
但總不能說，所以得證民進黨合作與國民黨一起去賣台吧。
: → afv: 而且看香港在1989年的表現，就知道甚至是香港左派要到89年才 12/03 20:44
: → afv: 認清中共 12/03 20:44
先跟我講回歸前，香港左派的得票率。
不過我懷疑會很多，依照維基
: 1967年，左派藉著多宗政治工潮引發六七暴動...
: 此後香港的親共團體勢力一落千丈，
: 長期遭受社會排斥。
我個人的重點在於討論二戰前後，共產黨在國際上受歡迎的程度，
我反對所謂 <共產主義在二戰後人人嚮往，當時信仰共產主義乃天經地義> 的論調，
依我對歷史的認識，完全沒有史實基礎。
附帶一提，當時香港是被"前"世界第一強國，英國，所統治，
結果香港左派還是要搞暴動，
再次證明，共產黨搞暴動，跟政府是誰毫無關聯，只要不是共產黨主政，就是要暴動。
至於香港左派到1989年以後才覺悟，這我不關心，
本來就永遠有死硬派，
日本當年1952年選舉，還是有2.5%左右的得票，
現在台灣，也還是有人擁護中共啊，常在台北西門町出沒呢。
關鍵是：他們從來都是少數。
: 推 afv: 不過梁啟超的家書，時間是不是有誤？ 12/03 20:47
: → afv: 1925年的家書，但國軍北伐是1926年中才開始 12/03 20:47
我是以前在維基
https://zh.wikipedia.org/wiki/國民革命軍北伐
參考文獻中最後一條看到。我沒有進一步查證，不好意思了 >O<
: 噓 MilchFlasche: 看來還是得噓一下。居然會以為臺灣知識份子會乖乖聽12/03 22:56
: → MilchFlasche: 日殖政府和KMT政府的話？在那個普遍視日殖政府為英 12/03 22:58
: → MilchFlasche: 美資本主義在亞洲代理人、大右派「大魔王」、華人知12/03 22:58
: → MilchFlasche: 識份子以左傾親蘇為顯學的時代……怎能得出你的結論12/03 22:59
: → MilchFlasche: 我真的覺得好怪。為什麼你和某些人總會拿一些很片面12/03 23:00
: → MilchFlasche: 的雞毛當令箭論證得很高興？ 12/03 23:00
呃，其實您要噓就噓，不用想太多。
老實講，網路上發言，說完全不在意有沒有人看，絕對是騙人的。
真不在意的話，那對牆壁講話就好了，幹嘛到網路上。
所以網路發言本質上是希望有人看到，
至於接著是推還是噓？這屬於比較後面的事情。
您有看到，並且惠與給噓，這也是一種互動。感謝您費神閱讀。
至於當年知識分子是否左傾，我的看法如下
1. 一定有人左傾啊，正如也必然有人右傾。
關鍵是，誰是多數主流？
2. 承上，
所以您真正該說的，不是提出台灣知識分子有人左傾，
而是提出統計左傾的人數數據。
3. 但，真正問題是，為什麼知識分子的意見要被特別地重視？
具體地問，您是否主張：
投票時，基於知識分子的偉大性神聖性，知識分子的一票要當兩票甚至三票來計算。
我猜您不這樣主張？
哎呀，真巧，我也不這樣主張呢，所以知識分子怎樣看共產黨，我不在意，
我只想討論，共產黨與其主張當年在中國/日本/台灣，是否為全體社會的主流？
再次感謝您撰寫推文回應。