※ 引述《promulgate (glean)》之銘言：
: Goa2 ka7 i/in kong2.= Goa2 ka kong2.
: ka=ka7 i/in，現代台語譯本共合音ka(=ka7 i/in)誤寫做ka7!
說是誤寫太武斷了，我覺得只是對「共」字（ka)後接第三人稱代名詞的詮釋不同，而且我
認為原po的詮釋反而是較差勁的，請看以下分析：
原po的詮釋：
我共伊講=我ka講，ka是ka7 i的合音字
這個詮釋令人難以接受的點是
ka並沒有i的成分，何以稱之為合音字？合音字的韻母應該要有明顯的後字成分才對
我認為這不是合音字的案例
我共伊講=我共講，共字讀本調
這個詮釋更優的點是
「共」字並不是唯一一例!
事實上，所有「介系詞+第三人稱代名詞+動詞」都可以省略為「介系詞（本調）+動詞」
不省略的話，反而是強調所指稱的對象
隨便再舉個例
華語說「乾杯」，閩南語說「予焦」（hoo7-ta，「予」讀本調）
其實是「予伊焦」（意為「給他乾」）省略第三人稱代名詞「伊」
從這個詮釋來看，我認為原po舉的例才是誤寫
當初可能造成誤寫的原因可能是第七調本調剛好同第一調變調

"ka"是「共伊」个合音無毋着--啦！「共伊」先合音變做「kai」，早期个歌仔冊、臺語歌定定寫做「該、皆」，路尾tsiah閣變做「ka」，現主時上主流个「ka」是上新个變體。

若按呢a大敢會當解釋「予伊焦」變做「予焦」个變化而且著算講「共伊」往過確實會當合做「kai 」，也無法度確定講現此時个「ka7」是較新个變體而且著算講「ka7」有影是較新的變化，也無法度確定伊是對kai變來个，若無，欲按怎解釋「共」佮「予」平行个演變？

捌聽過 敢會(kam2-e7)→kai2(固定讀本調)例:這kai2食得(tsit)?