台灣青年智庫法律與政府研究中心籌備處主任
針對中央可能撤換泛藍十八縣市的選委會主委，國民黨總統參選人馬英
九強調「憲法明文規定，當中央跟地方意見不同時，應該交由立法院議
決，中央不願意遵循正常管道，一意孤行，地方選務人員依法行政，沒
有違法的問題」，惟馬先生認應交由立法院議決之前提「中央、地方權
限爭議」根本不存在，直接援引憲法第一一一條「..事務有全國一致之
性質者屬於中央，有全省一致之性質者屬於省，有一縣之性質者屬於
縣。遇有爭議時，由立法院解決之。」，恐只是為貫徹中國國民黨壓制
台灣民主、反對公投的本質而已。
第一、馬先生濫用憲法第一一一條
憲法第一一一條所稱之爭議乃中央、地方權限劃分出現爭議之情況，此
前提係法律形成地方自治之內涵，發生了權責歸屬應劃分予中央或地方
之本質上的爭議，屬於機關爭議，惟就「二階段投票」事件以觀，根據
公職人員選罷法第七條第一項規定「中央公職人員…選舉，由中央選舉
委員會「主管」，並指揮、監督各級選舉委員會辦理之。」，即闡明如
立委等中央公職選舉事務屬於中央選委會管轄事項，中選會作為主管機
關本有指揮監督權限，故一階段或二階段之選務執行並無成為地方自治
事項之可能；又同法第八條規定「中選會隸屬行政院，省（市）選委會
隸屬中選會，縣（市）選委會隸屬省選委會，各級選委會組織規程皆由
中選會擬定，報請行政院核定」，係明確規定選委會的組織人事乃中
央、地方「一條鞭」，地方選委會組織從未隸屬於各地方政府，因此地
方選委會之人事任免，地方政府亦無決定權限。
綜前述，依選罷法規定，法律已明確肯認中選會為權責機關，地方政府
自始無權干涉選舉事務，又何來中央、地方權限爭議？故而適用憲法第
一一一條之前提要件自始不存在，馬先生錯誤援引對抗中央，動機可
疑。
第二、縱屬中央、地方權限爭議，仍應循司法解決
退萬步言，縱使肯認本件涉中央、地方權限爭議，則應如何解決，憲法
第一一一條將爭議劃歸由立法院解決，似屬錯誤之憲法政策，實因地方
自治作為憲法肯認之制度性保障，則地方自治之內涵係有賴立法者形
塑，此時發生權限爭議應屬「法律爭議」，自應由司法部門解決，若交
給政治部門之立法院處理，恐生球員兼裁判之弊，大法官釋字第五五三
號解釋對於北市府與中央間之里長延選爭議，認定「台北市政府有所不
服，乃屬與中央監督機關間公法上之爭議，惟既屬行政處分是否違法之
審理問題，為確保地方自治團體之自治功能，該爭議之解決，自應循行
政爭訟程序處理」，因此爭議應由行政法院裁判解決之。
又依訴願法第一條第二項「各級地方自治團體或其他公法人對上級監督
機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦
同。」，乃立法者有意以行政爭訟程序來解決地方權限紛爭，是將地方
自治爭議之解決司法化，亦符現代法治國家之趨勢，欲引用憲法第一一
一條的馬先生亦應特別注意。
第三、立法院以主決議拘束行政權，違憲
馬先生欲引用憲法第一一一條而透過立法院決議方式來形成「憲政假
象」，以護其違法推動之「二階段投票」，惟此等作為，實已違反權力
分立而違憲，理由在於我國一九九七年憲法修憲後，以「不信任投票」
取代了憲法本文第五十七條的重要政策「移請變更」的規定，因此針對
立法院對行政院做出之決議，大法官在釋字五二○號解釋理由書中表示
「針對所發生之重要事項或重要政策之改變，除其應修改法律者自須向
立法院提出法律修正案，其應修改或新頒命令者應予發布並須送置於立
法院外，上開條文復課予行政院向立法院報告並備質詢之義務。」，意
即非涉立法者修法職權之立法院決議，僅課予行政院修正法令及赴國會
報告之義務，決議本身並無法律之效力。
又從比較法的觀點，即使是「國會主權」（parliamentary
sovereignty）的英國內閣制，也僅承認國會主權的範圍僅就於國會的立
法行為（Acts of Parliament），也就是「制定法」（statutes）而
言，單單決議並不享有和法律一樣的效力。
基於我國憲法「權力分立原則」，若承認立法院本身的決議對行政有法
定拘束力，將導致行政無法對該決議提覆議，而使立法院僅憑自己的單
方行為，就可創造或變更憲法規範，又不需要得到其他憲政機關的正式
參與，將嚴重破壞了權力制衡原則，使立法院獨攬所有國家權力，成為
「機關猛獸」，國民黨黨團通過之二階段投票決議逾越立法機關之權限
而侵奪行政權，乃悖離權力分立等憲法之基本原則，當然違憲。
結論：承上所述，馬先生也是學法律出身，其應思考的是如何以法律解
決問題，而非以法律誆騙人民，地方選委會二階段投票爭議，至今仍未
有法學者敢為其合法性背書，理由在於法制度面上，法律人找不到任何
一條法規可以支持地方選委會，來承認其有權自為「二階段投票」決
議，實則，一旦我們容許地方選委會違法創設二階段投票，下次也許他
們可以將所有公投案與候選人作「排列組合」，創設花式階段投開票，
是謂依法行政？本文期待馬先生高喊依法行政的同時，先搞清楚法律，
切勿誆騙單純的基層公務員，使其誤為「依馬行政」！
東森新聞2007/12/27 00:30
http://www.ettoday.com/2007/12/27/141-2207708.htm
台灣青年智庫法政論壇部落格
http://www.wretch.cc/blog/studentstw
帝穎部落格
http://www.wretch.cc/blog/rotpili