非常感謝懶人包分享
在下分享3/24凌晨質疑的內容整理
因為後來有點變成迴圈狀態，且凌晨了很疲倦，弄的有點火氣
因此部份內容轉由私信討論，私信內容並未公開
很抱歉我只是個每天在路上跑，服務客戶的小小資訊工程師
工程我不懂，所以整理的只有我個人的非專業主觀意見，疑惑及憂慮
3/26修改錯字並更新內容
3/28增加地質
3/29修改增加苦勞網關於連續壁的工法回應、以及原始規劃原軌地下化的簡單說明
3/30增加地下水位參數
3/31增加hsunfp連續壁簡單說明、高捷地下水位&連續壁、王偉民工程師苦勞網說明
※ 引述《ffmuteki9 (let us be who we are)》之銘言：
: 「我挺臺南鐵路地下化」的臉書專頁，有分享懶人包了
: 總共36張圖，說明為何臺南鐵路地下化案為何會延宕許久
: 之間又發生了什麼工程專業上的差異無法獲得共識而使案子停擺
: 又如何自救會帳號管理員，是怎麼在網路上用盡偏激字眼抹黑臺南市政府官員與媒體呢
: https://www.facebook.com/TainanRailway/posts/629579313735064
: 我挺臺南鐵路地下化專頁，請從此專頁分享
: https://www.facebook.com/TainanRailway 順便移駕首頁按讚分享^_^
: 身為臺南人的您，為了你我的用路安全，敬請廣為分享！
: 非FB連結分流
: http://imgur.com/a/H0FjF#oucq5Pq
: 下面這個連結是以防萬一分流用，懇請臺南市民網友，動動諸位玉指(XD)用FB的分享
: 畢竟臉書流通率、能見度更高，麻煩諸位大德移駕了^_^
: 希望各位別忘了，我們無法100%說工程絕對不會出意外，但任誰都不想出意外
: 因此只能在專業及合理範圍內用最高安全系數、最低風險的工程技術來施工
: 據悉現在鐵路每天255班次，有時候會遇到國軍陸軍或海陸砲裝甲步兵營區移訓要載運
: 很多重量龐大的國軍裝備（有綁過鐵皮的都知道那有多累）
: 加上臺鐵有計劃鐵路捷運化（什麼時候開始施行不曉得）
: 只是如果在此案施工期間實施了，除了鐵路本身的負重外，還有汽機車經過
: 我們實在不能拉高風險，反而枉顧每日成千上萬用路人、居民
: 以及在地下施工的施工人員的安全！
在我心中，施工工人、列車旅客&兩側建築住戶的生命
遠遠大於
老屋、老樹情感，拆光了沒關係，地還我就好：的自救會
工程施做需要的寬度和須拆遷範圍，西邊及遠東問題
有 EvilWind 在 Tainan #1HJLRYDW 整理過
http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1364023010.A.360.html
工程施工風險，以及政府招標(國內外專業機構參與設計）的資料
有 AHELF 在 Tainan #1HJURekO 整理過
http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1364059880.A.B98.html
100+90CM 上方空氣 V.S 100+35CM 上方怪物奔馳
http://bud.tainan.gov.tw/bud_sys/Upload/bud_open/20130321151317.pdf
政府報告第2,3,4頁示意圖
哪個比較安全？不論施工期間，抑或是工程完成之後的耐用狀況？
連續壁的專業考量有hsnufp 在 Tainan #1HJUA1wY 推文中說明
http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1364058753.A.EA2.html
推 hsnufp:"最高"達1/300,但應該要從最差的狀況來看,畢竟在他的設計中 03/24 10:00
→ hsnufp:連續壁本身就扮演了側牆的功能,所以要求必須很高 03/24 10:01
→ hsnufp:最高達1/300不代表全線連續壁品質都有這個水準 03/24 10:01
→ hsnufp:而且王偉民的這個設計邏輯跟鐵工局不一樣,核定案中連續壁就 03/24 10:02
→ hsnufp:只是個單純的"臨時結構",但是王偉民的設計把側牆與連續壁融 03/24 10:03
→ hsnufp:合,所以應以"永久結構"觀之 03/24 10:04
→ hsnufp:逆打工法行之有年,但適用性需要因地制宜做評估,一般條件下 03/24 10:10
→ hsnufp:順打工法有工程費用省,工期短及施工容易之優點,可不考慮施 03/24 10:11
→ hsnufp:工時之載重狀況,台北捷運絕大部分非潛盾工法施工的結構體也 03/24 10:12
→ hsnufp:是能採明挖順打就儘量用順打 03/24 10:12
→ hsnufp:而明挖覆蓋工法單雙牆的結構考量,在北捷南工處的工程總報告 03/24 10:14
→ hsnufp:中有評估說明 http://ppt.cc/NLVE 擋土壁之影響:地下結構開 03/24 10:15
→ hsnufp:挖施工採用之擋土壁，原為一臨時結構體，僅供開挖擋土作用 03/24 10:15
→ hsnufp:。由於擋土壁造價高昂，僅將其當成臨時結構體是否恰當常引 03/24 10:15
→ hsnufp:起議論。但考慮"結構外牆之重要性"、"擋土壁之施工品質"和 03/24 10:16
→ hsnufp:"鋼筋續接器定位精度"，以及"防水處理"等之因素，應"儘量避 03/24 10:16
→ hsnufp:免"採用"單牆結構"系統(即"利用擋土壁當成永久結構外牆")。 03/24 10:17
→ hsnufp:可見王偉民的單牆設計方式在安全上還是有很大的疑慮與風險 03/24 10:17
==============================================================================
102/03/30 增加 台北&台南地下水位差異；台南地質圖；成大論文
"地下結構物影響地下水流場之研究-以台南市鐵路地下化為例"
成功大學 碩士研究生 鄭由聖先生
http://0rz.tw/CKg8t
地下水位差異
反對台南鐵路東移FB
Anedo Lin CH223標萬隆車站地下水位約8-10公尺，到CF641標大坪林站地下水位約11公尺
，鐵路沿線地下水位有興趣就自己看看，後站大學也有論文，做厚不是沒道理。
********************************************************
台南地下水深度
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=467&t=2914451&p=3