作者:
preich (let it snow)
2013-10-17 15:10:17※ 引述《fta168 (55)》之銘言：
: 成大教授：潛盾工法塌陷否要看地質
: 成大土木系教授蔡錦松認為，這要看在什麼地質，台南東區地下十五米就是泥
: 岩層，根本是活寶在說外行話。
: 再者，針對市府指潛盾施工大多造成道路中斷無法通行，捷運工程上
: 方道路塌陷，汽車尚可繞道他行；若鐵路原軌下方潛盾遇塌陷問題，
: 鐵路經中斷營運且無替代路線，如火車在塌陷時經過甚至將引發出軌
: 意外，易導致傷亡，蔡錦松反問，有這種潛盾施工案例嗎？台灣做了
: 這麼多潛盾，難道施工的人都沒長進嗎？
:
版上多數人可能對教授這職業不太瞭解
例如，有人說：因為A，所以B
教授們會這麼說（尤其審文章的時候）
導致B的原因有很多，有A、a、AA、Aa、aa
怎麼可以直接說A就是主要原因呢？
何況B的狀況也有幾種不一樣的情形
所以A->B的說法不一定正確
等到出包後，教授們會說
1、我只是說A->B的狀況有很多種，又沒說A->B一定錯
2、政府不提供A、a、B、b的各種交叉比對數據，我怎麼知道哪一種比較正確？
3、學術專長是理論規劃，實務面本來就不是我們要負責
4、工程不長進怎麼可以怪到學術界呢
5、一群民粹
作者:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00但是發言的教授自己不知道
議也不是你愛放什麼砲都讓你放，你放的砲太奇怪，下次人家就不會找你審查了。基本上我認識的，都還是本於審查專業跟自己學識良知在審案
作者:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00樓上說的是，但鄙人也遇過講實話，結果被官員剔除名單外的
作者:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00不少為了發言講無關痛癢的話語，很同情製作會議紀錄的助理
作者:
loewe (Feline)
0000-00-00 00:00:00K大跟P大講的都存在,如果有認識會辦這種業務的公務員就知道
作者:
Aquari ( ￣Д￣)=o|▅▅▆▇▇◤)
0000-00-00 00:00:00當初高鐵震動對南科影響不大 好像也是成大教授背書的
作者:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00講得更直白些，政府施政是保守為原則，如果成大教授沒有辦
作者:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00法保證潛盾工法絕對沒有問題，就不能責怪市府選擇另一工法
作者:
preich (let it snow)
0000-00-00 00:00:00因為當潛盾發生塌陷時，負責任的做決策的政府，不是講一堆可能選項、潛在因素的大學教授
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
0000-00-00 00:00:00高鐵震動那次蔡錦松也有參予，他是贊成設站減速的