成大教授：潛盾工法塌陷否要看地質
　記者黃微芬／台南報導
　
台南市鐵路地下化，市府對外宣稱地下隧道工法不採潛盾的原因，主
要考量係以維護施工期間鐵路營運安全及鄰房民眾的權益為主，包括
容易導致沉陷量超標引發出列車出軌、在建物密集地區缺乏足夠的工
作井用地、以及兩側限建範圍為明挖覆蓋隧道的四倍，不過成大土木
系教授蔡錦松認為，這要看在什麼地質，台南東區地下十五米就是泥
岩層，根本是活寶在說外行話。
　
他表示，市府指潛盾工法並非萬安無虞，台北與高雄捷運工程在九十
六年以前，共出現十二次塌陷紀錄，這是因為高雄市砂質地，地下水
位高，台北更是糟糕地質，各地土質不同，不宜拿來類比。
　
再者，針對市府指潛盾施工大多造成道路中斷無法通行，捷運工程上
方道路塌陷，汽車尚可繞道他行；若鐵路原軌下方潛盾遇塌陷問題，
鐵路經中斷營運且無替代路線，如火車在塌陷時經過甚至將引發出軌
意外，易導致傷亡，蔡錦松反問，有這種潛盾施工案例嗎？台灣做了
這麼多潛盾，難道施工的人都沒長進嗎？
　
另也有人認為，日本在地下數十公尺，多層施工，不少走在大樓底下
，好像沒聽說過發生甚麼事；美國波士頓高速公路地下化工程「上下
起伏」，閃過幾道地下工程，施工時也沒聽說有甚麼工安事件，市府
說法，令人難以信服。
http://www.cdns.com.tw/20131017/news/nxyzh/T90009002013101618522839.htm
　

酷喔，有人來踢館了！

自救會要高潮囉

自救會：我高潮了！

施工都無長進嗎？標準的都是they的錯

他是針對潛盾技術說明，不用急著噓。但他忘了工作井設置的問題

這樣很好呀，有專家出來說話，才不會讓政府為所欲為

我是標準不跳入支持任何一方的人，但講一個很簡單的想法，台南地下化的整體規劃絕對不是市政府的相關人員可以設計出來，他們僅是發包，通常後面規劃的團隊

都是業界有經驗的團隊，一本報告書產出前，也要經過多位學術委員審查及釘正，因此我認為「東區下方是泥

岩層」這件事絕對不會沒被發現過，因為泥岩在工程上是一個不好對付的岩層。我對這位教授的想法是：我不知道他是否有閱讀過整本規劃報告書，瞭解規劃團隊或

審查委員對於這個問題當初建議如何解決，我想應該是先瞭解這樣的過程，再來回答記者這樣的問題會比較好而會被邀請參與這種大型工程審查委員的，通常也都是

國內學術界內相當有聲望有地位有學識的人，不會邀請小咖、什麼都不懂的人來參與計畫審查。

有教授背書是吧？責任都算他喔，死人都他賠喔！

教授也只是表達他的看法, 跟樓上一樣難道你也要背書嗎?

自救會王大工程師也說不能潛盾啊XD

所以，王大工程師和成大教授，誰說的才算？自救會：你們搞得我好糊塗啊！

這篇新聞明顯是想偷渡最後一段

樓上 他們說的都不算 都不是審查委員 只能視為看法而已

S大 XDD

這篇新聞最中肯的就是標題阿~~~~

同一篇新聞卻不同標題：http://tinyurl.com/n73tscu『學者：施工導致火車出軌誰說的?』

若真的 出事之後 就說 我又不是專家 我只是提出來

只講東區，北區呢?

看看海安路~~敢背書就先拿錢來押身家阿不然嘴泡人人會阿

奇怪 教授好像只有說要看地質而已 沒有支持與否sorry沒看第一段

自救會:教授害我沒得賺了 哭哭

跟海安路沒太大關係啦，泉安營造(陳啟禮)的問題..

施工的人又不同

如果你詢問：騎機車危險與否?相信你會得到很多不同答

案，但我們並無法因為幾個人說：騎機車超危險，所以我們禁止全國都不准騎機車。你知道他具有危險機率，

那後續的配套措施是什麼?你保險了嗎?你戴安全帽了嗎?你有依據法規規定時速行駛嗎?這世界上任何一項工程都有危險，只是危險機率高低不同而已，但重點是你針對

這些危險設計了什麼配套措施，如何降低你可能產生的危險或人民損失，這才是重點。而不是一個人喊「好危險」，所以我們全部都停下來不作。過往人類的進步不

是因此而來，未來人類的進步更不會因此停下。

第三段教授問到說：有這種潛盾施工案例嗎？

應該是在表達「沒有直接在原軌下用潛盾的案例」吧？

如果是的話，這樣好像反而是呼應市府跟鐵工局說法耶

身為教授卻跟鄉民一樣只會用「反問」是不是太遜砲了點？

連我都有鍵盤規劃

樓上規劃很不錯啊

要就跟鐵工局專家辯論，在新聞中對市府放話很無聊。

他是保守不是遜砲 這邊沒幾個土木的吧

只會打高空，一點建議都沒有，十之八九打廣告。

這教授其實只是提出觀點~沒特定立場吧?