Re: [新聞] 龍燈公司進駐新化一事,台南市政府回應

作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 01:22:39
以下是在大目降fb看到的一篇律師的看法
他寫了很長又偏法律文字 怕一般人眼花撩亂 有興趣者可到fb找全文
而因為他寫了很多次「姑且不論」
在此僅擷取一段他沒「姑且不論」 而我也認為值得討論的段落
(我想他在寫訴狀的時候應該不敢這樣寫啦.....最後面那個內心小劇場也是)
=============================================================================
依該低污染事業認定作業要點第2點:
下列事業提出污染防治(制)計畫書或環境影響說明書(或評估書),
經本府環境保護局審查符合相關環境保護法規所定管制標準之製造加工業,
得認定屬低污染事業:
…(5)、「從事農藥、環境衛生用藥(包括環境衛生用微生物製劑)及人用藥等原體之製
造」。
也要求要有環境影響說明書或評估書(筆者認為污染防治(制)計畫書與環境影響說明書
或評估書目的不同,不可相互取代),而龍燈公司也沒有進行環境影響評估就動土
(是否取得建築執照,筆者尚未查證),瑕疵明顯可見。
==============================================================================
關於這一段 我去找了這個
《臺南市政府辦理非都市土地丁種建築用地容許作工業設施使用之低污染事業認定作業要
點》的條文本體。
(干....可以像神盾局一樣簡潔一點嗎?)
而我在該要點的最後一條,發現了某個東西....
四、非前二點所列之事業者,認定屬低污染事業。
這條是什麼意思呢? 意思是只要不屬於該要點第二條所列舉之各項目的事業,
政‧府‧可‧以‧直‧接‧說‧了‧算!!!!!
這才是為什麼龍燈可以不做環評!!!!!!!!!!!
因為龍燈宣稱自己是做終端「組合」與商品包裝!不屬於該要點第二條所列出的
「從事農藥、環境衛生用藥(包括環境衛生用微生物製劑)及人用藥等原體之製
造」。
當然,會那麼定的原因,有實務上的理由。
製造原體的確比單純配方還要危險許多倍。
而據業界所稱,配方的汙染的確可以降到很低。
但是,這個所謂很低的風險,新化人,不,台南人願意承擔嗎?
就目前的民意來看,答案應該很明顯。
這的確是非常非常大的法律漏洞。
那麼,要怎麼補這個漏洞呢?
路過路過再路過? 用1999辦魚腸花?
我認為 補漏洞的工具 就在我們眼前。
就是《臺南市政府辦理非都市土地丁種建築用地容許作工業設施使用之低污染事業認定作
業要點》
(干 真的不能簡潔點嗎?)
在該要點第二項的最後,也藏了一個東西。
(十七)其他經本府專案認定之事業。
我認為這就是我們需要的補破網工具,也是未來必須戰勝的第一關。
我們必須強力要求市政府將新化龍燈案用這第十七點的專案方式,將其認定為
「非低汙染事業」!
如此一來,龍燈就必須依照規定來,先辦環境影響評估!提出環境影響報告書!
否則一切非法!
如有不足之處,還請各位先進不吝指教。
作者: jeff0811 (jeff)   2014-04-17 01:23:00
這一篇我有看到,算是加強版的
作者: jeff0811 (jeff)   2014-04-17 01:24:00
將原本青年陣線的論述加上土地使用法規的領域
作者: jeff0811 (jeff)   2014-04-17 01:25:00
當然r大的補充跟疑慮也很有參考價值,等下補推
作者: jeff0811 (jeff)   2014-04-17 01:28:00
作者: RHA1031 (萌萌硬起來)   2014-04-17 01:32:00
簡單來說就是龍燈合法 但可要求政府用裁量權專案處理
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 01:34:00
是的 個人認為這是個可行的方案
作者: robeant (天天)   2014-04-17 01:36:00
作者: jeff0811 (jeff)   2014-04-17 01:42:00
希望事情不會往我預想的那個方向走
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-17 07:28:00
可以請教龍燈為何不用環評嗎?
作者: onetwo01   2014-04-17 09:10:00
沒用吧,現在的訴求就是退回龍燈開發案不是?
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 09:15:00
退回全案也需要理由 雖然站在對立面 但龍燈也是人民要是讓市府不管三七二十一就是要退回 會有問題的
作者: encnt   2014-04-17 09:38:00
推r大 只能希望這招有效了
作者: encnt   2014-04-17 09:40:00
直接施鐵腕不給過說真的不是不行 只是台灣太多惡名昭彰前例
作者: encnt   2014-04-17 09:41:00
人民會沒有信心可以理解 再怎麼努力盯他監督他 造成傷害的機
作者: encnt   2014-04-17 09:42:00
率還是有的 而施展鐵腕就是要把機率變成0
作者: encnt   2014-04-17 09:45:00
希望這個鐵腕可以靠人民和法律來共同執行
作者: vacuesen (aeros01)   2014-04-17 10:03:00
環評說明書過不過、要不要二階環評也市政府說了算阿
作者: vacuesen (aeros01)   2014-04-17 10:04:00
作者: onetwo01   2014-04-17 10:21:00
我覺得...如果預設市府跟廠商的做法一定會傷害人民權益的話,那接下來不管怎麼溝通也不會有人相信吧
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 10:45:00
這個預設是不得不的 因為雙方資訊不平等 不預設才沒辦法談至於環評 沒錯 也是政府做 但至少他做了 我們就有監督機會總比現在只能路過好
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 10:49:00
而要是他亂做 也能增強我們抗爭的正當性
作者: RHA1031 (萌萌硬起來)   2014-04-17 11:25:00
農藥成品生產過程不需要合成,用末端合成這個字眼容易誤導
作者: RHA1031 (萌萌硬起來)   2014-04-17 11:27:00
一般來說農藥成品的製造大概就 混合、研磨、攪拌、造粒
作者: RHA1031 (萌萌硬起來)   2014-04-17 11:28:00
所以符合法規說的"無合成作業之加工業除外"
作者: swfaem (ttt)   2014-04-17 11:56:00
第一階段的環評是由廠商做環境影響說明書
作者: swfaem (ttt)   2014-04-17 11:57:00
但就像r大所說的 要先讓他符合進行環評的要件
作者: rayven (擲筊才是真正雲端運算)   2014-04-17 12:49:00
聽說龍燈取得建地之所以不足10公頃就是要躲環評
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 12:59:00
不 10公頃環評的要件 是針對「工廠擴建」
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 13:00:00
龍燈是新設 而新設本來是一定要環評
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 13:01:00
是因為符合「低污染」 所以才躲掉面積不是問題
作者: rayven (擲筊才是真正雲端運算)   2014-04-17 13:03:00
了解,多謝解說
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-17 15:22:00
有人說是低污染不用環評,有人說是不滿十公頃,到底是...?
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 15:28:00
上面已敘述理由 法規本文還請等下班再提供
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 15:29:00
或者您可到環保署法規網查詢
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-17 15:42:00
依污染的不用環評所說的法令跟十公頃不用環評法令....不同?
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 20:03:00
的確不同
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 20:05:00
我文中「低汙染」免環評 是根據臺南市政府辦理非都市土地丁種建築用地容許作工業設施使用之低污染事業認定作業要點 的第四項
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 20:08:00
十公頃環評是開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 20:15:00
而無論是第三條第二項 還是第三條第三項全都排除龍燈所欲營運之農藥製造第二階段事業
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 20:16:00
所以自始不適用之事實上 如果要逼龍燈做環評 只有透過低汙染作業要點二(17)
作者: rotusea (M.Y.)   2014-04-17 20:17:00
強逼市府將龍燈專案處理 才有可能

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com