最近在鐵改局討論區
教授又出現了
以下是他的言論
大家知道賴清德及他的網軍厲害的地方嗎？他們會去掌控及扭曲自救會的訊息。例如，現
在很多人都是透過《維基百科》來瞭解社會事務，但是我剛才上去看《維基百科》內「反
台南鐵路東移自救會」的訊息，我要說的是，基本上，幾乎全部都是誤導！幾乎都是不實
的訊息！
唉，為什麼我會對賴清德及民進黨那麼的失望，因為，我看見他們如何運用網軍及媒體在
操控訊息、及欺負壓迫社會的弱勢！我要公開的講，這是我在協助苗栗大埔、苗栗灣寶、
新竹二重埔...等等自救會所沒有經歷過的經驗！
真是好遺憾！真是好遺憾！這種不誠實的行為也讓我非常的厭惡！各位朋友，我們一起來
譴責及唾棄這種欺騙及霸凌弱者的行為！我們也共同努力，促成「聽證會」的舉辦，讓社
會大眾能夠接收到正確的資訊！
http://www.rrb.gov.tw/10110.aspx?id=7131
不過為什麼他好像都刻意跳過鐵改局的資料
一直用大浦案無限上綱
把反對意見都稱為網軍
我是不知道有無網軍
但是跟那麼多人討論過為什麼都把市府鐵改局的資料
視而不見，那麼哪種資料才是他口中的正確資訊呢?

自詡為正義之士 卻不辨是非 顛倒黑白

你認為鐵改局是公正第三方，徐教授認為不是，就這樣對徐教授來說，他可能會認為不做還比較好，就這樣。

現在只要沒得到輿論支持就說有網軍是一種趨勢嗎?

他會認為是網軍比較是形式上的問題。例如，你把鐵改局的東西轉到這裡 但是徐教授不知道或是沒在用，就會形成他無法在這裡解釋或回應。我會建議你們直接就地跟他們對話。你講其他地方的話，嗯，其實你也是鐵道專家應該會知道差異在哪，也不會忘了桃園現在還在Delayhttp://news.sina.com.tw/article/20130927/10754166.html臨時軌的部分也都是徵用或是租用，以後使用完還是有機會還給民眾，先不論徵用或租用，歸還之後民眾要怎麼利用，事實就是有這個先例，但是鐵工局就是說要徵收然後說這樣只要切換一次怎樣的，但這訴求對被徵收民眾

因為台南鐵路緊鄰民宅要拆的多，所以抗議多也是必然

並不具有說服力。

高雄沒有緊鄰，自然爭議較少

因為徐世榮的中心思想就是反對一切徵收

http://goo.gl/QzF7cX 高雄鐵路地下化 with 臨時軌其實這些大大應該都知道，不過還是再貼一次。http://goo.gl/3Fyb9H P9-1臨時軌用地供高架施工期間臨時使用，於高架施工完竣後，若無其他使用計畫應歸還原地主，其用地取得方式建議以以「徵用」方式處理，以兼顧土地所有權人之權益，並於計畫書內容用地取得方式增列「徵用」方式。好，那南市府知道徵收反彈較大，為何要接受呢。因為南市府需要一條南北向的大道，但這個"公益"是否被每個人接受，只能說每個人的價值判斷不同。

應該説有的人會自己腦內煉成完美方案~難以接受現實評估的結果~

那乾脆不要蓋了 居民最愛老屋最愛聽鐵軌聲了

攻擊對方不會讓事情有進展。

不只居民愛...我也喜歡耶

徐教授若真說不要蓋，自救會還不肯哩。

高雄又不是一整條都用臨時軌= =

就以臨時軌方案來說，他們是用徵用/租用 這是我要說的

http://bit.ly/1pwwBYF 科科一坪九十萬，別的都免談啦

我説實話而已～而且不是說給你聽的～很多人真的無視專業～都自以為自己腦內煉成的方法最好～不過不管過程是什麼～自救會結論就是一坪90萬～

高雄台南又不一樣，拿高雄的臨時軌來比台南的XDD

原PO在問，我找資料給他，你不想了解就算了。

高雄的我早就看過了 別人是分段臨時軌台南就算是臨時軌目前看到的也是全線臨時軌 差很多好嗎

然後呢，重點在於，臨時軌的使用方式徵收 vs 徵用/租用

高雄部分臨時軌,土地歸還不影響整條線路的話,那幹嘛要徵收?台南一次就一整條 現在看起來就徵收影響較小一直在那邊扯徵用的都不去看徵用影響戶數更多zzzz

你現在講的又離題了呀。重點是在方式，而非怎麼樣影響戶數比較多。對每個用戶來說，他們只在乎自己的是徵用還是徵收至於是300戶還是400戶 對他們來說不是溝通的重點當然你也可以無視他們，就是僵局而已。

離題三小,我只是說出高雄臨時軌跟台南如果用臨時軌的差異

徐教授也還沒提供是哪個房地產說北門路一坪90萬的資料我都不知道北門路地段有這麼好價

就是離題，對居民來說他們看的就是你怎麼樣處理他們的物件

因為工程方式不一樣，所以後續處理方式當然不同，一直執著徵收或是徵用zzzz