※ 引述《FFIL (FFIL)》之銘言：
: : 你舉例的安平五期，在台南市府未興建時，那裡已經是準備要發展起來的地區，在90
年
: : 那裡一坪地坪要十幾萬元
: : 我覺得你仍然不明白版上一些人真正反對的點，反對的人，不是在反對發展台南偏鄉
地
: : ，是在反對為什麼用蓋新市政中心的方式來發展偏鄉地區
: : 台南應該還沒慘到，需要花大錢蓋公務員使用辦公大樓才能發展偏鄉地區，然後把現
有
: : 辦公大樓不用，尤其安平的市政大樓比台南市多數公務機關現有的大樓還要新，甚至
拿
: : 全台灣各縣市的市政大樓比，也算是很新的建築物
: : 結果為了"發展偏鄉地區"6個字，棄之不用準備變成蚊子館，若為了行政效益更加奇
怪?
: : 為何要在中心位置才有行政效率，也不見中華人民共和國 中華民國 南韓 美國等國
家?
: : 把中央政府搬到國家的中心點辦公
: 蓋地方政府的行政中心，跟「蓋新市政中心的方式來發展偏鄉地區」分開討論會好些
: 今天的問題只有「目前的永華 & 新營市政中心」蓋在這兩地是否正確呢？
: 如果不正確的話要蓋哪些地方呢？
: 就來談談你說的韓國跟美國的情況吧，中華人民共和國的政商綿密與勾結需額外開討論
串
: 有興趣我可以分享待北京的經驗。地方政府跟中央政府的考量點是不同的
: 原則上都會有含括一些因素諸如：
: 1. 地理位置 2. 服務人口 3. 政商分離杜絕綿密關係 4. 平衡區域或國家發展 5. 安
全
: 因為地方政府相較中央層級更貼近人民的生活
: 地方政府出發點在地理位置、服務人口平衡發展的側重會比較高
: 美國的人口前幾大州分別是（州，首府）
: California (12,560)
: New York (8,945)
: Texas (6,285)
: Florida (4,215)
: Illinois (2,770)
: Michigan (1,920)
: Pennsylvania (1,570)
: Ohio (1,455)
: Wisconsin (1,370)
: Massachusetts (1,345)
: 美國各州人口來源：http://tinyurl.com/ken7rlu（2013 年數據）
: 1. 加州，Sacramento http://tinyurl.com/l9yufke
: 最大城市 LA 洛杉磯、舊金山
: 2. 紐約州，Albany http://tinyurl.com/oogtvsm
: 最大城市 New York 紐約
: 3. 德州，Austin http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A7%E6%96%AF%E6%B1%80
: 最大城市 Houston 休士頓
: 4. 佛州，Tallahassee http://tinyurl.com/p8ktrxy
: 最大城市 Miami 邁阿密
: 5. 伊利諾州，Springfield http://tinyurl.com/o4p432g
: 最大城市 Chicago 芝加哥
: 也許會發現，美國大多數州政府都在不知名的小城市或小鎮，而非傳統商業大城
: 往整個州的靠中間位置靠近，要不就是會離最大的城市或商業區處相對位置
: 少數像佛州這樣完全在最北邊的州政府，值得玩味的地方就在邁阿密其實在最南端。
: 至於其他州是不是我說的這樣，可以參考各州政府列表 http://tinyurl.com/lygrtd3
: 提升到中央層級的角度來看，中央機關的所在的政治首都，如美國的 D.C
: 你提的韓國其實也有遷都計畫 http://tinyurl.com/agtnnmg
: 還有上篇所提的 加拿大 沃太華 & 多倫多 、巴西 巴西利亞 & 里約熱內盧 聖保羅
: 澳洲 坎培拉 & 雪梨 墨爾本、瑞士 伯恩 & 瑞士 日內瓦（國家 首都 & 代表性城市）
: 就不一定會選在國土的地理中心的位置，而是更傾向政治、經濟首都分離的制度為原則
: 網路上也有許多文獻可以看，如日本首都問題 http://tinyurl.com/nuyhjtn
我想你可能不太懂我這段的意思
"為何要在中心位置才有行政效率，也不見中華人民共和國 中華民國 南韓 美國等國家
把中央政府搬到國家的中心點辦公"
結果你舉的美國幾個州政府的例子,大多是一開始州政府成立之初就設在那裡
請問有那一個是因合併或者在發展過程中,受到行政效率阻礙搬遷到現在中心點位置?
當然美國好像沒有州跟州合併的案例,這很難舉例
我就舉出,市跟郡以及郡跟郡合併的例子
以美國內華達州的州府所在卡森市為例
1969年卡森市和旁邊的奧姆斯比郡合併,成為一個單一的市政府
合併之後市政府仍設在卡森市,也未搬到中心位置
1898年紐約州所屬的五個郡合併組成紐約市,由紐約郡和布朗克斯郡、國王郡、皇后郡
瑞奇蒙郡等5個合併,而合併後有蓋新市政大樓,於1909年開始興建,1915年完工
沒有設在整個紐約市中心點位置或接近中心點位置,而是選在紐約市跟Jersey City
交界處附近
興建目的不是為了發展偏鄉地區,主因5郡合併業務大增,需蓋新的市政大樓因應
: 所以在這一個架構下，我不僅支持台南的政治中心北移
: 也支持在中央層級的框架下，台灣應遷都台中。
: : 當初安平的市政府印象中年花費30-40億，現在要蓋新市政中心除了將原台南市
: : 及台南縣府員工，加上容納各局處人員，可能還有新台南市議會大樓也要蓋，在不A
錢?
: : 大前題下，依現在物價來推估至少要花費1百億以上
: : 不只要花錢蓋新市政中心，還要花錢拓寬週邊道路，尤其特定地區一定要拓寬道路，
不
: : 建商無法蓋大樓來賣，增建聯外道路 快速道路 河川治水工程可能還要多設高速公路
交
: : 道等等，這一系列的錢花下去，政府少說也要3百億
: 這之後會有預算評估，且長期的效益跟短期的成本我認為需要時間權衡
: 我覺得我們先把遷建行政中心這件事是否正確，有個充分的討論且明朗（明顯我是支持
）
: 也許整個大台南不需要一個地理位置偏中的行政中心，那連討論預算都不必了
: 再來處理預算在現在這個時代背景，或是按未來的財務規劃要如何執行
: 這關係到台灣的政治文化往往有許多正確的事不能做的困境。
: : 實質上是直接得到什麼成果，就只為了給公務員新的辦公大樓，然後上下班交通順暢
: : 其次部份反對的人，是站在反對炒房立場，考量到原本當地所謂偏鄉地區居民可能花
個
: : 7百萬就買戶透天厝，為了"發展偏鄉地區"政策促進地方繁榮，結果那邊土地一炒沒
有1
: : 千萬別想買透天厝，市民 政客 財團你覺得誰獲得的利益多，誰損失的多？
: 今日既得利益者當然會用自己有繳稅來搪塞，也不願市府遷建
: 近二十年前的 30-40 億，也是花大家的納稅錢，拿納稅、貪污、炒地皮搪塞的也大有
人?
: 而雨露均沾的該拿都拿了，但難道也包含舊台南縣嗎？
: 各位市區的鄉親，如果常跑南縣的人可以設身處地想一下
: 過去升格、台南市區的商業繁榮，是靠南縣的支持才支撐起來的
: 如果今日台南縣有需要，而且長期是對的事，你們會願意支持嗎？
: 也許遷建市政府不能完全帶動新址周圍的發展，但公權力背後的政治信心會讓各區平衡
些
: 參考上述美國的案例，州政府的位置帶來各種顯性隱性的效益，有其選址上的背後邏輯
。
: 況且目前市政府為了縮短南北發展差距，好歹也提出了遷建市政中心的計畫
: 那反對遷建市政中心的人，也許可以初步的討論一下還有哪些不用大費周章且有效的方
式
: 且跳脫過去幾十年討論的框架。
: 最後，過去的決策沒有考量今日溪沒落北的狀況
: 這也不能完全說是錯誤決策，只能說那時五期因政策剛好需要蓋在那
: 不過放眼現在跟未來呢？今日北台南的境況我認為在舊市區的台南人有義務承擔
: 如果這事是對的，那就要改變，還要一次到好，畢竟這跟大台南地區有著長期影響。
你的第一段提到
"蓋地方政府的行政中心，跟「蓋新市政中心的方式來發展偏鄉地區」分開討論會好些"
結果上面這段又把市政中心跟發展地區劃上等號
我已經講了不是在反對發展台南偏鄉地區
是在反對為什麼用蓋新市政中心的方式來發展偏鄉地區
你是真的覺得只有用搬市政中心方式,才能發展台南偏鄉地區?
你還舉台南市區商業繁榮跟依靠台南縣支撐,這是不會認真的吧
從早期到合併前,舊台南市區已列為省轄市,台南市發展原本就比台南縣好
台南縣部份地區始終沒發展起來,跟市政府設在台南安平區有什麼關係
也不是合併這四年來,造成台南縣部份地區沒落
只要是在台南居住,有關心市政議題應該都知道
阿財當市長,當時舊台南市財政狀況算良好
開路 治河 重劃造區 建設 污水下水道等等市政建設樣樣來
而這4年來賴清德沒有什麼重大建設,尤其舊台南市區,沒有重大建設(夢時代不算市政建設
)
大多是把延續性建設給完成
頂多就是在舊台南市區推騎樓淨空 廟會煙火 違停等不用花大錢的市政
還有什麼沒列到的,再請版友補充
造成此情況主因在於台南縣市合併成為大台南市後,總負債約9百多億
其中6百多億是原台南縣負債
也因負債過大,這4年來賴清德想要做的重大建設,只能跟中央政府請求補助經費
錢沒下來不用蓋,等於不合併還好,一合併舊台南市的七十幾萬名市民
要幫忙吸收台南縣留下來的龐大債務
接下來若市政中心能不能蓋,也是只能看中央給不給錢
以某些人角度蓋不成也沒關係,至少市府宣告要搬到那裡,那裡土地價格立即應聲漲上去
有達到目的就好
: : 註:
: : 用偏鄉地區居民的字眼沒有要嘲諷的意思
: : 若覺得不舒服請告知，我再拿掉
: 謝謝回應