[新聞] 舊魚市緩拆 最快下週市府民間對話

作者: YourMom (幼蟒)   2016-08-17 23:10:21
舊魚市緩拆 最快下週市府民間對話
記者楊逸宏/台南報導
2016-08-16
 台南舊魚市場拆除一事引發文史界關注,在網路上連署搶救,市府面對民間的批評聲浪
,十五日暫停拆除作業,十六日由市府秘書長李孟諺等人召開記者會,再次強調暫緩拆除
,未來採取何種方式處理,將於本週五先公布公民參與機制,讓民間透過網路報名,最快
下週與民間團體展開對話。
 記者會由文化局長葉澤山說明舊魚市場現況,文資處在去年審查時,認為原貌已遭大幅
破壞,例如屋頂、原木屋架已佚失、外牆及南側增建、內部空間喪失原有配置及功能等,
都降低建物本身的真實性與完整性,不具文資保存資格,才決定拆除。
 有關市民關心審查程序不符合新版《文資法》規定,葉澤山強調,九十二年普查是主動
發動,非法律規定,一○五年七月二十七日公布的新版《文資法》第十五條規定,超過五
十年的公有建造物處分前,須先經過主管機關進行文化資產價值評估;雖然一○四年進行
的審查程序是在新法公布之前,依然符合新法規定。
 李孟諺表示,依據一○四年文資審議,魚市場既不是歷史建築,也不是古蹟,審議結果
舊魚市場建築的保存價值上是有限的,所以市府決議拆除;但考量舊魚市場與民眾的記憶
連結,市府會採開放態度,由大家集思廣益尋求「兼顧理想與實際」的方案。
 李孟諺表示,目前有原地保留、易地保留、建材保存、全部拆除等各種聲音,因此將與
民間團體展開對話,決定最適合城市發展的處置方式;若多數人接受異地保留,地點將優
先考量運河周邊。
http://cdns.com.tw/news.php?n_id=1&nc_id=111825
作者: lupins (〈仙黛逸蹤‧八式問劍〉)   2016-08-17 23:15:00
推一下~ 建築結構已改變 如果能保留的話 希望是在原地...
作者: QkooQ (對不起,小意外)   2016-08-17 23:23:00
都拆成這樣了…
作者: zirong (凜冬將至)   2016-08-17 23:35:00
屋頂跟兩旁的違建好像都拆了,若來個颱風的話應該就倒了....(風頭上,我想是不會發生火災啦~)
作者: victorlove (.)   2016-08-17 23:49:00
請問會有支持拆除的民間團體嗎?不然都是反對拆除的民意團體 他們也不是代表大多數人的心聲吧
作者: sogoso (^^)   2016-08-18 00:02:00
就是只有反對拆除的出來,才會造成許多社會建設無法推行,根本是社會進步的絆腳石
作者: trajanus (大花)   2016-08-18 00:13:00
假設有支持拆除的團體,那就自己出來宣傳理念如果支持與反對都要「權益」的話,那就自己爭取囉
作者: hemble   2016-08-18 01:45:00
推一下,前幾天去現場看,拆掉鐵皮好看很多。
作者: matt0325 (Matt)   2016-08-18 02:24:00
台南號稱文化古都,但不少台南人對文化資產抱持的態度真的讓人不敢恭維..
作者: weijidai   2016-08-18 02:34:00
放火燒的水交社民居都能修繕了 然後屋架柱列尚存的魚市場說垃圾不准留某些人邏輯難以恭維阿
作者: gzl152 (Godzilla T)   2016-08-18 03:07:00
台南人有要求要被恭維?城市的聲音本來就不會只有一種,因是台南人所以就要對文化資產抱持特定立場態度?有規定?現在是要討論於市場的文史古蹟地位還是台南人該不該把所有舊東西一股腦全保留下來?畫一個台南人的既定形象當靶就很有建設性?
作者: rotusea (M.Y.)   2016-08-18 07:29:00
不能理解某些保存派持續採取攻擊態度的邏輯,甩人巴掌卻又要換取尊敬,爭取支持?當然啦,除非他們壓根就不屑"一般人"的支持,那就可以理解。不過這麼做真的對達成目標有幫助嗎?個人是存疑的
作者: hemble   2016-08-18 08:09:00
真的,目的達到了,還順便踩一腳...不就是討論嗎?各自觀點不同,你有你覺得的意義就說出來,理性討論。反正我們也沒有權力決定,但總可以知道其意義吧?說實在,前面幾位提出的意義,真的不覺得有什麼意義...
作者: mashmabo (馬修范恩SUCK)   2016-08-18 08:52:00
支持拆除的我覺得態度也沒多好阿,說支持保存的都在攻擊別人,那你們的推文態度就沒攻擊? 立場不同,理性討論就好,看看darkofpolo跟weijidaiPO的這兩篇,底下推文有理性討論? 本來我也不想針對誰啦,但看到rotusea跟其他幾位推文有點火,所以就po了一篇,你支持拆除,別人也可以支持保留阿,rotusea你的推文內容改成拆除派的好像也說的通耶說保存派的推文或po文想達成甚麼目的,或是想強迫人支持
作者: cyp001 (醫生叔叔)   2016-08-18 09:09:00
我覺得保留派的人一直在FB上罵人沒文化耶
作者: mashmabo (馬修范恩SUCK)   2016-08-18 09:09:00
拆除派的何嘗不也是,rotusea你就是其中一個阿,當支持舊
作者: mashmabo (馬修范恩SUCK)   2016-08-18 09:10:00
漁市場保留的人,出來發表看法,整理一些資料,我看你也都會出現阿,發表高見,這樣也可以懷疑你是不是想帶什麼風向是不是想讓支持拆除的人變多,是不是想讓人對支持保存的印象變成都是不可理喻的,你說是吧
作者: mirrorhide (Mirror)   2016-08-18 09:39:00
白話意思就是沒有文資價值只有民眾情感~但要不要保留還牽扯到資源問題
作者: frzqp3814396 (歪果人都是很nice的)   2016-08-18 18:58:00
台南人天生就有責任保護「舊房子」喔?外縣市就不用是不是,阿不就好倒楣這個「舊房子」在台南
作者: x650618 (海之子)   2016-08-18 21:38:00
拆吧全都拆掉,讓別人笑什麼古都,笑死人

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com