質疑種電破壞農地與生態　南市議員陳昆和與黃偉哲互嗆
記者莊漢昌／台南報導
台灣好新聞
台南市議員陳昆和10日為了大北門區綠能種電問題，痛批市長黃偉哲用魚塭、農地發電，
是在糟踏大北門區土地。黃偉哲不甘示弱，動怒回嗆：「自己不用發電嗎？不然你要怎麼
用電？」雙方怒嗆，互不相讓，整個議事廳充滿煙硝味。
市議員陳昆和質詢時，高聲批判台南的綠能種電政策，質疑台南在土地上種電，破壞農地
與生態。質問黃偉哲：「這不是沙漠，是農地、魚塭、生態用地，這樣的種電是好的方式
嗎？」「在你主政下，糟踏大北門區土地，尤其是七股。」「去年台南種電全國第一名，
台南土地只佔全國6％，人口佔7％，種電卻高佔20％。為何發這麼多電？」
黃偉哲怒回，「台南90％的用電是外市發電給我們，自己不用發電嗎？不然你要怎麼用電
？」「現在台南發的電也不夠自己用。」。
陳昆和質疑說，「所以用魚塭、農地發電？」黃偉哲回說，「不然你要用火力發電，燒煤
炭、用核能發電嗎？」雙方你來我往，互不相讓。
陳昆和強調，全世界有誰在農地、魚塭及生態用地種電？沒人像台南這樣『舞』的，為何
都要用在七股？黃偉哲說，這是國家政策。
黃偉哲說明，面對能源危機，這是選擇的問題，現今能源趨勢是減少火力發電降低碳排放
，而選擇綠能是為了環境永續發展。太陽能是國家的能源政策之一，台南的日照充足，各
種形式的太陽能光電都可以進行，並沒有偏袒其中一種，只要合於中央法規，地主可以自
由選擇是否要發展綠能種電，如果種電的過程，土地租約有需要調整，南市政府會再進行
協調。
市府經發局表示，為因應全球氣候變遷，降低碳排放以減緩溫室效應，台南市配合國家再
生能源政策持續推動太陽光電，以打造低碳永續城市為目標，極力推動包含陽光屋頂、陽
光公舍、陽光社區、綠色廠房及農業大棚等五大類型屋頂型光電，未來將持續推動農電共
生設置，將確保產業效益、農民權益、污染防範及生態永續原則下審查，針對設置區位生
態影響及養殖效益等議題充分考量，才予核定計畫及容許使用，冀許農電設置，兼顧產業
、環境、創能多贏典範。
農業局表示，為邁向非核家園目標，中央將再生能源連結農、漁、畜產業，秉持農漁為本
，綠能加值，建立「漁電共生」的新經營模式，推廣漁業與綠能結合，互利共享共構共存
，增加整體長期收益，在農地上設置太陽光電皆秉持土地多元利用、與糧食生產共生共榮
的原則進行，朝土地多元利用，開創最大效益，經濟部及農委會刻正進行漁電共生、農電
共生等相關示範，以展示太陽光電可與糧食生產共生共榮，並達成同步增加農漁民收入與
自主綠能供應的多元效益。
https://reurl.cc/rDnOME
備註:
哀

哲哲繼續講幹話啊！縣市本來是互補，興達港也是台南生活圈，是沒有台南人的事嗎？哲哲，每個縣市都有水庫嗎？台南就三個，最近還要啟用白河水庫，你怎麼不去跟高雄說。

說"啟用"白河水庫的是哪裡人?我還以為白河水庫是新的勒

台南用電多土地大 也沒有其他成熟的發電方式了

多停幾次電 核電廠也會蓋下去啦

我以為都是農地.魚塭地主人自己申請開發的

曾文水庫大部份算嘉義 但主要台南用

高雄應該超過2/3的水直接取自高屏溪 水庫的需求可能沒有很大

高雄有用南化水庫的水但台南大部份吃電靠高雄啦 提供用水換電跟提供用電換水 環境角度秒選前者

用南化水庫應該是甲仙那一帶吧? 地理因素也無可厚非

太陽能要種一般大樓屋頂也沒那麼容易搞 涉及建築法規

屋頂太陽能成本太高啦 還不如找一些農漁用地蓋比較快

南化水庫是台南，但有越域引水，給高雄用我是覺得合理

體育場也一堆地可以種阿

不是成本問題 影響建築結構、還要做結構變更審查

郊區種電缺乏管理藤蔓叢生的 真的不知哪天會燒起來

種地的面積不是用公頃計而以 是要用平方公里計 體育場哪夠

石斑不能出口了 收起來種電剛好啦

新的兒童公園用地也可以蓋阿，不然也沒遮陽

南化越域引水也從高雄取了很多水啊

這些不都是地主同意自己去申請種電，又不是逼你種，議員吵屁啊

真該計算點數 願意嫌惡設施在的 就累加點數真的有缺什麼的時候 點數低的先停垃圾焚化爐大家也都不要 發電廠也都不要看看沒電的時候誰受苦 垃圾要堆在誰家

農地工廠：感謝坦

整個溪北地區都快種滿電了

有補助 就盡量申請安裝阿農漁民哪管什麼生態 只要有錢什麼都好

這次我挺西瓜，實際狀況就是電不夠用啊

電不夠用去怪空心菜阿

溪北不中電不然要更沒落嗎 ？

台南獨立 西瓜總統

農地魚塭種電是怎麼了？日照充足的地方很適合啊

那些大案場通常都是財團跟地方有力人士的公司

看完只覺得是想來要錢

陳議員請放老農一條生路，你沒種過田只會出一張嘴，以為可以騙選票，種電讓老農有依靠過穩定生活

這次我要推西瓜了 不認為有錯

希望能源政策上趕緊亡羊補牢

對事不對人，種電也是業主自己同意的吧，還是有隱情，有掛？

種電前置成本很高，要申請的文件百百種...農業容許/綠能容許等流程...

沒有電廠的縣市不就是靠別人支援嗎? 難道要種電到自給100%?他媽台南有南科耶 其他縣市有嗎

土地實際沒在用就拿來重電可以啊 若有破壞事實 就事論事不是看你討厭的人在推廣什麼就盲目反對

大量種電的日本已經爛尾了，使用週期約20年，拆除保養成本高，沒人處理，7成以上都是不能回收的垃圾，現在看起來很美好，痛苦的是下一代

重點就是在太陽能板的回收上面沒錯,沒好好處理,對環境的問題還是很多,不見得比其他發電方式環保

鄉下地方多的是被業主用回饋金拱去申請，半利誘半恐嚇，壓根根本對這事完全沒概念，看到錢就以為賺了，另外講議員沒種過田確定不先了解一下他的成長背景？

台灣現在農業最大問題是缺農夫吧 幾乎農夫都75～85這代 一堆報農民身份但根本沒在耕作養魚塭 選擇種電也是台灣勞力結構改變的趨勢 我自己有地在農業保留區 我目前看該區至少3成都沒人做農業使用了 而且還繼續減少很多國際科技企業投資未來都要有綠電結構 不發展綠電 未來將會失去產業七股北門有多大土地，才多少人，多少地是有長期使用狀態？台南不優先挑這些地方 阻力只會更大我覺得陳議員都沒有問到重點，濱海廣設太陽能板是可靠度問題 濱海本身侵蝕反應應該特別嚴重 發電於使用年期前是否有達到目標 如若遇到西北颱豪大雨 可能衝毀太陽能板造成海洋垃圾 對當地造成污染及海洋垃圾都是不可逆作用，台電怎麼防範這些情況發生？我工程角度會比較在乎這些問題然後太陽能板的維管機制、廢棄物處置、災後巡查復原是什麼在非水利治理區 我比較擔心機組抗災能力薄弱 來一次賀伯颱風、88水災還是像日本2019那次 就讓才剛發電的機組都被衝毀 沒達經濟效益又產生不可逆污染

一個市而已什麼都要自己搞，是要搞獨立哦

可以不要自己搞阿 只是缺電的時候 其他縣市優先使用而已阿

農業（這裡泛指農林漁牧）人口流失不止臺南，農業大縣屏東也是。當然不是單純大家不想務農，而是臺灣大部份的農業經濟現狀不比往年也看不到前景。太陽能看起來很環保，但後面衍生的問題太多了（好幾樓都有提到）。不討論未來的問題，今年二月經過在廢棄魚塭上加蓋的太陽能，通風性變差又沒陽光的曝曬，周遭的氣味挺精彩的，還好附近沒什麼住戶。