作者:
i050517 (i050517)
2016-07-25 11:08:12最近好像很常在討論台劇的品質好與壞，
看著看著忍不住手癢，
想寫出自己的看法，
以下為個人觀點，
勿戰，
然後因為我是哥迷，所以一定會提到哥們，
不喜歡的請多包含。
作者:
soqqcat (笨貓)
2016-07-25 11:09:00香米推一個。
作者:
Mazu323 (Mazu)
2016-07-25 11:09:00其實狼王子拍出來的畫質跟風景真的挺美的..剛開始的故事很有吸引力~但是看了一集後就露出馬腳了
作者:
soqqcat (笨貓)
2016-07-25 11:10:00狼王子如果劇組願意出來道歉的話(我想是不可能)，我還願意寫心得。目前只為了男主角而關注
作者:
Mazu323 (Mazu)
2016-07-25 11:11:00劇本不好的戲就像一個美女確是個傻子~再怎麼美也沒人會被吸引~
Cost Down 大老闆的最愛 讓整個台灣一直倒退嚕
作者:
Mazu323 (Mazu)
2016-07-25 11:12:00但我要推一下哥們...至少吸引了我感動了我
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 11:15:00怎麼會沒有好壞之分= = 一樣的類型跟老梗
作者:
soqqcat (笨貓)
2016-07-25 11:16:00補推。然後哥們真的帶給我很大的感動!
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 11:16:00有的賣座有的變糞作
作者:
soqqcat (笨貓)
2016-07-25 11:17:00我認為好壞真的很主觀。你心中的好劇在別人看來就是欠缺吸引力，反之，亦然就事論事的去批評某部戲如何比較實在，價值判斷什麼的我倒覺得不必耶
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 11:20:00不講台劇 飢餓遊戲賣座 分歧者電影腰斬這兩者結構超像，後者就是從第2集就被炮翻了如果說是xx類型就不看，自然沒好壞之分
作者:
soqqcat (笨貓)
2016-07-25 11:26:00分歧者要出三了(剛好是兩部戲的戲迷，其實概念真的蠻像的，不過我都喜歡)
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 11:26:00但同是警匪劇或是醫療劇看多了 就那幾個老梗在用
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:27:00喜歡看跟製作水準的好壞是不同的 我愛看某些爛戲
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 11:27:00有的看不下去，有的看得下去，從剪輯跟敘事手法就有差了
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2016-07-25 11:28:00推 劇除了看完整 流暢 還有自己喜不喜歡 我覺得「哥們」這部對我來說 是好劇 所以大家說很蝦 我還是覺得好看,狼王子只看一集 我覺得不對我胃口就沒追啦 像我最近就去追了女人30 真好看XD(喂
作者:
tue678 (~*幻風*~)
2016-07-25 11:29:00哥們算是好劇 但在我心中還不到神劇 後面有點走鐘
作者:
vct886 (October)
2016-07-25 11:29:00Saber大的意思是，類似哏的戲也有佳評負評的差別，所以戲劇的確有好壞之分吧？我覺得他不是在說用一樣的哏就是爛戲啊，原po。
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:30:00原PO說的是戲劇有沒有打動觀眾的部份
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2016-07-25 11:30:00大愛是風格老派，劇情不見得老哏，有些題材還是台劇沒
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:31:00但「品質」這東西還是多少有些標準可以分辨的
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 11:31:00作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2016-07-25 11:31:00碰觸過的~~雖然後半段都要師兄師姐師父說~~
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 11:32:00這影片就有講到同樣的運鏡手法為何有的爛有的好
作者: nancyh (竹元寶) 2016-07-25 11:32:00
推這篇論點! 其實好、壞戲很主觀 很多是喜好問題 只是期待
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:33:00對阿 你當某些相關科系是學假的嗎? 有點侮辱到認真拍戲的
作者: nancyh (竹元寶) 2016-07-25 11:33:00
題材能更多元 制作能更精緻
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:34:00同樣的梗也有西施捧心跟東施效顰的落差呀哥們的粉絲會願意看到一齣標榜著致敬哥們卻拍得其瞎無比的戲劇在江湖上闖蕩嗎 XD
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:34:00好懷念的影片阿XD 你貼沒用啦 討論的方向不同
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:35:00同樣的梗就是有人可以玩的出色 有人卻是copy cat
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2016-07-25 11:35:00一樣是麥可貝的手法，在變形金剛系列被幹翻，但是在後來的"13小時：班加西的秘密士兵"卻是被推崇的~~
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 11:36:00講劇情是一樣的道理啊 推理劇先知道兇手是誰跟不知道就差很多但犯案動機根本就幾個老梗在用
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:39:00有打動觀眾的戲就有意義 但所謂的「好戲」也是有存在的意義的我猜原PO可能是不是覺得一些「所謂的好戲」在曲高和寡？但其實一個健全的生態來說，各種類型並陳才是健康的，沒有什麼是絕對的 但如果因為一時話題造成劣幣逐良幣，這才是很多人急著想為更多戲劇找空間的原因
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:42:00其實這類文章以前更多 但都看得我心驚膽顫 個人感受大於
作者: aptiva 2016-07-25 11:43:00
台灣劇本跟演員演技 是大問題
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:43:00一切 之後台灣戲劇就順他們意直直落 好不容易近年有小翻身希望持續往上爬
作者: aptiva 2016-07-25 11:44:00
沒有對岸跟韓國龐大的生態體系 好戲數量太少
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:45:00台灣戲劇生態真的問題很多 整個從系統商/頻道商開始爛根
作者: vini770803 2016-07-25 11:46:00
老梗玩不出新把戲那就是電視臺和製作方還有演員的問題人看戲劇看得順就能看得下去
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:47:00但其實所有的客觀都只是相對的呀
作者:
AJIMMY (不要質疑你的信念)
2016-07-25 11:47:00不能評斷一齣戲的好壞 那在這個討論版面還能討論什麼?
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2016-07-25 11:48:00沒有人說不能評論戲劇的好壞啊啊啊 …
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:48:00就像成功的國家他們會被批指在某個標準下拍所謂架設好的
作者:
AJIMMY (不要質疑你的信念)
2016-07-25 11:49:00討論原PO的感受嗎?有人在乎嗎?到底什麼是主觀什麼是客觀
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:49:00好戲 但人家至少還有定一個高標準才去跟風 但台灣連個準則
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:49:00問題是，在台劇版如果只丟下一句「爛戲」是會被版龜咬的
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:50:00都沒 你還敢說沒有好壞之分 對啦沒好壞 因為你甚麼都不是
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:50:00有憑有據的討論又不是件壞事 有這麼不禁討論的嗎
哥們雖說是老梗王，但是很好笑有莫名的吸引力，對我最大的影響是更加注意演員背後的努力
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2016-07-25 11:51:00理想的評論當然可以 舉例我說xx的某喬段很怎樣 但說xx是爛戲這種本來就應該多斟酌吧
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:51:00意思就是要尊重有在看的人咩？ 除了少數地圖砲外，版上的討論大多很OK吧
作者: aptiva 2016-07-25 11:51:00
台劇要做也是可以做的好的 只是現在紅的都跑到對岸
沒有紅的可以慢慢培養演員不是嗎，一齣戲不是靠演員知名度就能稱的
作者: aptiva 2016-07-25 11:55:00
沒有紅的演員 就要像韓國還有強的製作能力跟劇把演員捧紅
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:55:00我反而希望是後輩走自己的路才能扛起來 跑了不用等他們XD
作者: aptiva 2016-07-25 11:56:00
但現在台劇是整個產業都空洞化 演員跟製作人員都到對岸了
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:56:00well 大概知道原po的點 說到底就是尊重，我知道大家都
作者: aptiva 2016-07-25 11:57:00
這種營養不良的生態 是不會一直有好戲劇產出的
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:57:00希望自己看得戲備受呵護(不管是電視台還觀眾)，但也有的
作者:
Mazu323 (Mazu)
2016-07-25 11:57:00沒錢賺~人才就會跑了...可惜台灣拍戲體材很自由..像哥們這種~在大陸鐵定會被砍砍砍砍
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:58:00關於台灣題材自由這點... 其實都沒有好好變現出來耶 T_T
作者: vini770803 2016-07-25 11:58:00
原po可以指哥兒們以外的戲 用這部來提出好戲和主客觀的想法說服不了人
作者: aptiva 2016-07-25 11:58:00
對啊台灣環境自由 應該很多題材都可拍
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 11:58:00數風向輿論，但受傷的人往往是認真在看的觀眾以及其他齣
作者:
chdc ( )
2016-07-25 11:58:00主觀的喜歡與否跟客觀的好壞不一樣啊
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 11:59:00擔真的懂得尊重是會認真看待所有批評聲音 而不是希望不要
作者: aptiva 2016-07-25 11:59:00
都就是沒人沒錢 所以政府應該扶植
作者: aptiva 2016-07-25 12:00:00
政府要實際行動扶植 像韓國一樣
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 12:00:00台灣只有罵人很自由 XD 拍戲題材往往受限於經濟規模，
作者: aptiva 2016-07-25 12:01:00
演藝產業投資報酬比其他產業回收快吧
作者:
chdc ( )
2016-07-25 12:01:00我也因為喜歡某些人所以看某些劇 但叫我推給別人說這是好劇還真的推不下去
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2016-07-25 12:01:00主觀的喜歡可能是這部戲讓我中毒 人家可能覺得還好 客觀的話要從劇本完整 流暢等等看 但是客觀的好劇 也不一定人人都愛 也是有喜歡及不喜歡吧…
作者: aptiva 2016-07-25 12:02:00
雖然台灣市場小 但各國都是市場韓國可以做到這麼強 我們也可以
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 12:03:00是呀 尊重大家的主客觀，但某些戲叫我推我真的無法...
作者:
chdc ( )
2016-07-25 12:03:00對啊 近期來說一把青算大家推的好戲 可是我一直沒碰 因為最近實在不愛看悲劇 但無損他是好戲
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 12:04:00韓國作到現在這樣是10幾20年以來的累積了 是有長期政策在推動，而我們的廣電法已經在立院積灰塵很久了 (哭)
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2016-07-25 12:05:00沒錯 台灣好歹還是有2千萬人 整個產業鏈做好 還怕輸人嗎XDD 我對一把也是這樣 我知道是製作精良好戲 但3-5年再說
作者:
vct886 (October)
2016-07-25 12:07:00我覺得齁，原po想講的應該是，要從各個面向討論一齣戲當然沒問題，但把「好劇」、「壞劇」這樣的詞彙貼到一齣戲上，就好像否定了一齣戲的全部一樣（就算你分析了種種理由，而非嗆一句就走也是如此）。一齣戲有它該讚賞和該批評之處，二分為好/壞就太絕對了。
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 12:07:00我們戲劇有爛到拍攝手法是像小學生拍影片嗎?...有一堆運鏡我還從沒在台劇中看過...用主觀來說戲沒有好壞才是不尊重觀眾
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 12:14:00話說沒聽過有人稱讚運鏡也太慘... 是都不看打戲的嬤?
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2016-07-25 12:15:00某些八點檔的演職人員有尊重到觀眾嗎??或者說，某些劇的演職人員有尊重"台劇"本身嗎??
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 12:34:00我懂你的意思 但絕大多數 有結構商品化的娛樂創作基本上應該都是可以被討論的吧我認同好壞是很個人的 但並沒有好壞之分是指題材拍攝的創作邏輯 而非最後成品好不好吧
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2016-07-25 12:38:00台劇板對台劇的討論已經是PTT最溫和，標準最低的了~~
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 12:39:00基本上台劇版很少在吵架吧 可能冒犯 但我覺得
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2016-07-25 12:39:00如果連好壞都評不得，要被檢討"不尊重演職人員"那乾脆改成台劇吹捧撒花板算了
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 12:40:00你是看到推發文在你個人解讀上 有些東西需要被提醒才要特別發文吧 這些正文 回覆推文其實我想不管長期或短期的板友都知道阿....
作者:
yl3h0 (娜娜)
2016-07-25 12:41:00可以理解原po想表達的意思，給推
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 12:42:00好壞戲是你所得到的訊息吧....
作者:
soqqcat (笨貓)
2016-07-25 12:42:00其實狼王子在兔子事件出來之前，我都還是會多少追蹤，那時候看到什麼低智啊等評論是有點傷心
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 12:45:00我也理解 但我覺得至少在這裡 板友的公開表達至少都算合理吧 說起來在網路論壇試著影響他人 其實很正常啊所以有人覺得這些戲有好有壞 或這些創作不是商品都是您的意見表達 至少我沒看到有人會因為只因好戲壞戲而去反駁其他人的意見 其他人也都有理由阿....我還是覺得好壞就只是價值判斷 會被引發主要是偏題討論不然雖然是措辭強烈 在這也還是有發表或反駁的空間再者好壞也只是一個論述 我是不知道別人怎樣想但除非嚴重到完全偏離到我對好壞的認知 不然其實有理由的反駁 我就算不同意我也不會動氣阿不理智的言論 其實我覺得台劇版板規 討論都很和平了另外對我而言 電視劇除了 商品 創作 還有影響力就像原po所說 不光只是當下的指標 也包含製作者本身對整個娛樂產業的影響 所以有些產製作為被討論也很正常
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:05:00
原po，我覺得是你原文的用詞不太精確，所以你必須得回文不斷反駁推文。台劇的品質好與壞，這是有客觀標準的。但是你主觀上喜
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:07:00客觀也是有人會覺得只是人多人少差別 剛好想到
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:08:00
歡什麼戲，那是你的感受。戲的"品質"絕對有客觀標準，
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:08:00我其實是覺得其實大家都知道原po表達什麼
作者:
za9865 (☺ ☺ ☺)
2016-07-25 13:09:00戲劇好壞是客觀的，當然可以評斷。喜歡上大家口中的爛劇又不會怎樣，就大方承認這齣劇被大家詬病的點，只要別瞎捧，還是可以繼續喜歡啊。
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:09:00
品質壞的戲就是隨便去租衣服來打發，粗製濫造。但是這
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:09:00原po也知道推文回覆要表達什麼 只是既然是公開討論
作者:
clamp (小殘)
2016-07-25 13:10:00空有長相和人氣的演員念台詞念到讓人出戲，劇情邏輯不通，
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:10:00
受，我想你要說的是這個吧。
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:10:00區 想發揮影響力 兩方面去闡述意見沒啥問題
作者:
clamp (小殘)
2016-07-25 13:11:00劇情內容各有喜好，喜歡好劇的也沒那樣閒天天去說那種劇爛，但是搞負面行銷，虐待動物，搞一些有的沒的，不批很難吧
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:11:00
book大說的沒錯，所以我也覺得原po不需要說服別人去認同你心目中的好戲(哥們)要獲得所有人都說它是好戲的認
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2016-07-25 13:12:00說真的PO一篇狼王子心得說優點也ok啊 就是有些文章看似是捧戲 實際上最後幾句還要嗆 感覺真的不是很ok
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:12:00
同其實不是很有意義。你眼中一直看到說哥們是瞎戲的人
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:13:00只是有一些 大家過不去就不用再相互勉強了...
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:13:00
的言論 然後又如何呢？喜歡哥們的人不是更多？你可以看支持者的言論就好啊。一部戲本來就不可能都受所有人喜愛啊 但是 它同時也還是很多人喜愛啊
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:14:00我只是覺得是商業公司自己不檢點 又想用公關資源
推h大=A=你覺得好 可是我覺得不好啊...如果我的評論有理有據，為
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:15:00掩蓋自己在戲劇本質的蒼白才會讓板友有種感覺影響不對等
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:15:00
原po喜歡哥們 所以對於說它是瞎戲的人 你要求他們尊重
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:16:00
但是不喜歡哥們的人 他們也希望受到尊重 有自由可以去
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:16:00不然看戲是很個人 除非是同時段(但現在同時段)
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:17:00屬性不同) 才會有一些火藥味我覺得問題根本不在使用者 觀眾問題 大家至少在公開
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:19:00版面討論都很自制 問題還是在產業本身....還有必須要跟三立競爭的其他單位說 戲一定要持續做
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 13:20:00認真跟原po討論一直被跳針說是沒認真看文章 尊重?
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:20:00
看到原po的回文了 我尊重你的看法 我也希望你尊重其他
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:21:00不然 其實就我觀察 很多人不是因為戲本身吸引 而是三立
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:21:00
人的看法 你原文說了一些 然後接一句 又何必爭執戲的好
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 13:21:00沒有好壞戲之分，怎麼007電影系列沒有部部賣座
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:22:00
尊重我們這種想法的人 有些人或許難免爭執 但是觀點不同並不就等於爭執吧
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2016-07-25 13:22:00其實現在我根本對狼王子劇情沒意見也沒追了 但每次看到某些文章在那邊說什麼版友什麼的 都讓我很難不懷疑 表面上要捧戲 實際…… 當然有理性文章 大家也不會在下面批評的。
作者:
soqqcat (笨貓)
2016-07-25 13:24:00豬隊友真的蠻多的，哈。我看了都捏把冷汗
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:24:00我只討厭高層 戲"產製"本身是可憐的....
作者:
za9865 (☺ ☺ ☺)
2016-07-25 13:25:00我也覺得那些看似要捧戲 卻硬踩別人一腳的很莫名其妙 這跟踩A捧B沒啥兩樣吧
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:25:00大家過不去就不用再相互勉強了+1
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 13:28:00看得出原po應該是因為某些言論而有所發 嗯...
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:29:00
回原po 先說 我知道你拿哥們是來舉例 所以我講到哥們也是舉例 我舉例的用意就是要說 別人說是瞎劇 你覺得不是
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 13:29:00某些地圖砲掃射的，放在心理過不去好像反而自己作錯了目前也很難解，只能以相互尊重避免爭論了吧
作者:
book8685 (快活人生)
2016-07-25 13:30:00所以我就說啦 大家其實都互相理解 也覺得原po理解
作者: heu3jreux (感謝所有) 2016-07-25 13:30:00
這樣就好了 大家就彼此尊重 也不需要去討論這種主觀的
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 13:37:00算了反正台灣沒有爛戲，根本沒啥進步空間反正只是個人胃口問題，不知為何美日韓劇怎麼剛好符合別人的胃口
作者: cartoonss (最上小恭) 2016-07-25 13:49:00
劇本匆忙寫完、拍攝匆忙上陣、後製沒時間雕，就跟那些花時間琢磨的劇產生落差了呀
作者:
maplesea (Maple)
2016-07-25 13:50:00喜好跟製作水準是不一樣的+1 所以我一直認為哥們(前期)
作者:
clamp (小殘)
2016-07-25 13:50:00可是花時間琢磨的劇本拍出來，收視率比人家草草拍的差
作者:
clamp (小殘)
2016-07-25 13:51:00泣腦袋有洞才會認真拍精緻好劇，這就是目前的結果
原po要堅持各花入各眼也沒有錯，但要付出的代價就是臺灣戲劇繼續向下沉淪，這種銷不出去國際的戲劇既少了版權收入、無法帶動台劇聲勢再起，也無助於幫助演員拓展演藝事業，久了演員出走到能給他們更好發展，可以演到更多好劇本的其他國家也無可後非環環相扣，到最後現在大家認可的所謂三立造星到底是推動臺劇的發展還是便宜了誰，我認為這個答案已經很明白了
作者:
pommpomm (澎大海)
2016-07-25 14:12:00三立堅持自製帶起了很多東西，也得到寵愛與溺愛好一陣子收視或許關係著獲利，獎項也可能只是一時但回頭看看版上的推薦文或求薦文，會被推得三立劇就那幾齣，可見時間過去能留下來的東西才是真的...
作者:
andyab (盆栽)
2016-07-25 14:41:00怎樣才算夠「尊重」？
戲怎麼會沒有好壞之分啊，要對一個領域做出評價前好歹有點基本知識，去念念藝術理論吧，審美價值跟藝術價值是兩回事，少在那邊說什麼個人喜好了，這種厥詞真令人無言
作者:
soqqcat (笨貓)
2016-07-25 15:08:00厥詞?我有聽錯嗎？這是理性討論該出現的指稱對方言論的用語嗎@@
作者: omgsil (ST) 2016-07-25 15:16:00
以下也僅是我個人看法XD我想，好壞跟 個人喜好是可以切割開的吧XD 就像書會有人稱經典然後長久的流傳下來，但經典的書也不是每個人都吞得下去、不是經典也不是沒有人會找回來看；但當討論好壞時就有檢討跟進步的空間了當然討論好壞時有沒有語言攻擊又另當別論
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 15:18:00沒有好壞只用喜惡來解釋，根本不能說明觀眾流失的原因韓劇跟台劇一樣愛情劇為大宗，正好流失的觀眾喜歡韓國人?... 到底誰在貼標籤阿 講沒有好壞的是你又說好壞立足點不一樣你看不到這戲的壞但別人可以啊! 但一樣可以喜歡這劇阿有何衝突? 承認自己喜歡看的某些戲是爛戲很難?一直跳針回請認真看完，叫尊重我也會...回覆10次都沒回在點上
作者:
andyab (盆栽)
2016-07-25 15:44:00你通篇一直在講尊重 但你不把這標準說明 很多人認為他們的批評已經夠尊重了 但你卻覺得這樣的批評太過 那是誰的問題？整篇都是抽象的話語跟認定 然後請人回去看你的文 看其他人回文也看的出來他們有看過你的文了
作者: JuneC (天知道) 2016-07-25 15:45:00
我覺得原PO好跳針喔...
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 15:46:00自己去抓幾個從台劇跑去看韓劇的，他都會點出問題在哪回答都是客觀的好壞，哪是喜惡問題講別人理性討論叫浪費時間...真尊重...不回應當自己個版在發文不想討論就直說何苦一堆人看歷史劇看到考察有問題不能說是爛戲動作戲運鏡有問題打得很假只能說不喜歡不能說爛一直否認有客觀標準事實，公視講品質得獎真的是拍辛酸的
作者: vini770803 2016-07-25 16:08:00
如果電視臺和製作方抱持便宜心態來製作戲是不會進步還外加說什麼高尚漂亮空洞的話 品質差觀眾難道看不出來嗎？因為老人家沒得看所以加減看 年輕一輩並不是啊看戲資源多會挑好看的戲來看
作者:
clamp (小殘)
2016-07-25 16:19:00原來公視小弟不只羨慕NHK大叔，連KBS都輸很多，哭哭QQ
台灣企業大老闆愛cost down 台灣電視台也愛 全民運動
作者:
clamp (小殘)
2016-07-25 16:20:00n大，最近靠北影視很精彩，一堆人領不到錢或者公視逼近20hr工時
作者:
clamp (小殘)
2016-07-25 16:21:00然後工作人員過勞開車出車禍是你家的事情，公司不負責der
作者: vini770803 2016-07-25 16:21:00
題外話跟原po說聲抱歉 公視紀錄片品質也輸kbs蠻多的
作者:
clamp (小殘)
2016-07-25 16:22:00所以我覺得支持這種壓榨劇組和演員的企業，基本上也算幫兇雖然小確幸族或者某些腦粉根本不在乎啦，既然如此，支持好劇，讓好劇的能見度變高，也是給用心拍戲的劇組鼓勵
作者:
Saber92 (專業單身)
2016-07-25 16:24:00不論公視，台灣總裁愛情偶像劇輸韓劇不就輸在品質上版上都講到爛掉了，回不是自己辜狗就無視根源...話說不跟其他劇比，這輩子只看台劇怎會知道輸在哪?眾所皆知的事當作沒發生，你才是活在哪個平行時空?
作者:
xape (XAP)
2016-07-25 17:36:00台劇就廣度跟深度都不足啊，第1集就知道最後在一起的是哪對
作者:
robeant (天天)
2016-07-25 19:56:00除了個人主觀喜好度外，系的好壞應還是有個評比的基準而不單純只是喜好問題
作者:
tue678 (~*幻風*~)
2016-07-25 20:07:00男女主角在一起不是很正常嗎？這不用看就知道了吧 韓劇哪齣男女主角沒在一起？想抨擊台劇不好 有很多可講
廣度深度不足是對的 但跟第一集就能看出誰在一起沒關係
男女主角第一集就要看出來是應該的，但我覺得最後分道揚鑣也未嘗不?成為結局
作者: hotkick203 2016-07-26 11:29:00
戲怎會沒有好壞只有喜好之分? ...照這樣看大尾鱸鰻也不爛啦只是喜好問題啦喜好並不能替好壞解套 爛戲也有人愛 好戲也有人不愛很瞎的戲並不會因會很多人愛而變成好戲甚至經典推P大「時間過去能留下來的東西才是真的」