Re: [討論] 從《罪夢者》探討台灣導演的問題...

作者: HIAWIE (魯維哥)   2020-04-04 22:48:17
不好意思,但我還是要發一篇為自己辯護一下。
底下一堆推文意指我的發文內容在戰男女,有歧視女性之嫌。
我看了幾次自己的文章,到底是哪裡有歧視女性?
哪裡有戰男女? 到底是哪一句話? 可以請大家指教一下嗎?
現在是政治正確到這麼敏感的地步嗎?
現在是一個多元的社會,其實大該應該都是比較習慣團隊裡面有男有女。
包括決策的核心當中也都有男有女,思維觀點可以比較面面俱到。
如果今天有一部戲劇是關於女同志的題材,
而從監製、導演、編劇都是男的,應該也會覺得這種情況很特別吧?
那如果有人點出這個有趣的觀察,難道就是歧視男性嗎?
點出一個任何人都能觀察的到的一個事實,
就被扣一個歧視或引戰的帽子,大可不必。
這是一個開放多元、言論自由的社會,請大家放開心胸。
※ 引述《HIAWIE (魯歪哥)》之銘言:
: 《罪夢者》播出之後惡評如潮,甚至連網飛的國際亞洲區主管都下台了。
: 再回過頭來看當初導演-陳映蓉受訪的談話,就不難發現問題在哪裡。
: 台灣戲劇長期以導演為尊的現象,使得導演太過自以為是,
: 缺少團隊精神,整體產業難以提升。
: 一部以電影規格拍出來的迷你影集,準備在國際知名的平台播出,
: 竟然編劇、導演、剪接都可以由同一個人兼職!
: 是客家人逆? 有沒有那麼客家?
: 喔,原來這並不是資方要縮減人事經費,而是導演對個人的藝術風格有所堅持!
: WTF?
: 據報導,網飛的高層過程中曾對劇本和剪接提出意見,但最後仍遷就導演!
: 結果哩,砸鍋了吧!
: 你以為導演多大? 觀眾最大啦!
: 講到這個編導的問題,我舉個外國的例子給大家參考,就是《絕命毒師》。
: 它一季大約是十集左右,幾乎每一集都不一樣的導演。
: 如果一個導演能夠在一季裡面導兩集就算多了。
: 而它們的編劇團隊,大概有七八個人,故事線是寫在一個白板上面,
: 大家對故事的發展及後續執行會有討論,分工又合作!
: 然後最大的是監製,要有強力的識人之明!甚至選角都要經過監製認同!
: 不要說戲劇,就算是小說家的後面也有個編輯,編輯後面也有老闆把關。
: 而我們台灣的《罪夢者》,全都放給導演一個人決策!沒有人壓得住!
: 請問這位導演有這麼顯赫嗎? 是雷利史考特?候孝賢?北野武?蔡明亮?
: 沒有啊,就陳映蓉啊!
: 聽說她就是從製片助理開始當起的,就是在現場幫忙搬道具、買便當的人。
: 當年會投入拍片行業的人都懷抱一個導演夢,每個都想當導演。
: 她算很幸運,二十出頭歲就有作品呈現了,活躍的幾年之間就是拍一些小品喜劇或MV。
: 但是商業上或藝術上有令人印象深刻的成就嗎? 仔細想想,沒有耶!
: 當年所謂的新銳導演,到現在做事情還是給人那麼不成熟的感覺!
: 呵呵,想到一個有趣的事情。
: 陳映蓉導演當年的成名之作叫《十七歲的天空》,一部同志喜劇愛情電影,
: 那部片的噱頭就是裡面的演員全部都是男的!全‧部‧都‧是‧男‧的!
: 然後導演是一個女的,呵呵。
: 而這次的《罪夢者》導演-陳映如,女的,
: 力挺導演的監製-陳薇如,女的。
: 因為幫忙背書後來下台的網飛亞洲區總監-Erika North,女的。
: 然後內容又是涉及黑道、打鬥、監獄,這麼陽剛的東西,
: 當然不是要從決策者的性別去做文章啦,
: 只是觀察到這個部分覺得很有趣啦!
: 台灣這種編劇兼導演在過去實在太多了,
: 但那些導演的才華沒有那麼頂天,有些批踢踢廢文還比他們的劇本有趣多了!
: 那導演在假掰甚麼呢?
: 就算演員再優秀,也被當成道具,演你那個破戲!
: 再扯一下台灣導演,真的很糟!
: 有那種搞政治,搞到自己票房萎縮的!
: 有那種搞性侵,搞到自己老二萎縮的!
: 有那種搞觀眾,搞到自己老闆萎縮的!
: 當然令人尊敬的也有啦,但這篇主要是開罵!
: 所以....就這樣,先去吃飯了!
作者: bibo188 (Prime)   2020-04-04 22:50:00
我並沒有鎖文
作者: mindy201 (人不負我‧我不負人)   2020-04-04 22:58:00
咦?所以罪夢者是一部男同志相關的劇?從宣傳上還真看不出來。(我認真說的,因為沒看。想說看宣傳跟預告,都有異性戀情出現的感覺,也不是著重於男同志情感。)也許要看了才知道?那如果罪夢者的故事本身跟性別議題的關係沒有特別大的話,提團隊都是女性這一點是為何?那都是男性呢?不管全男性跟全女性,我覺得一點也不重要啊,也沒有任何特別之處啊,是你自己覺得特別啦。另外,有一種歧視是當事人不知道自己在歧視,我想很多人這樣講你所以你很不舒服,但要別人放開心胸前,你最好也反思一下為什麼很多人對你說的這點不滿吧。叫別人放開心胸的同時,你也不應該忘記,大家都有言論自由,如果推文者對你沒有人身攻擊,他們也是有權力對你的論點表達不認同,所以你也應該放開心胸,接受別人不認同你吧。對了,事先強調一下,上面是回覆你這一篇的論點,但沒有認為你不可以為自己辯駁,你是可以。我先說明一下,以免討論又失焦了。還有,為何你的本文給人歧視的感覺,就是因為你用這篇文章痛罵導演,然後再說全女性這現象很「特別」,我想,如果這導演是男性,你在痛罵導演之後提到這團隊全都是男性,我也會有一種感覺,你好像在歧視男性。
作者: soga0309   2020-04-04 23:23:00
把「全是女的」摘出來看當然不歧視,但是放在你的語境裡面看就是給讀者一種關聯性的猜想,雖然原文裡故作俏皮的撇清關係,但相信很多版友都感受到了性別歸因。原po何必質問哪句話是歧視,歧視的不是特定的語句,而是原文欲蓋彌彰的歸因。
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2020-04-04 23:29:00
原PO上一篇的訊息有誤,監製不是陳薇如!!
作者: sodabubble (石の上にも三年)   2020-04-04 23:37:00
你都說你是根據專訪裡面的受訪者來說,然後受訪者被你以「都是女性耶」般 諷刺該劇的劇組人員的性別,你在發文之前,不能看一下網飛正片片尾嗎?只靠維基百科的少許資料來諷刺這齣戲的劇組性別,這樣是正確的嗎?什麼叫客觀的事實?維基百科只列那一點演職員表,讓觀眾如你誤導,你又不承認因此被誤導,你是否厚臉皮
作者: wpra (饒舌天子)   2020-04-04 23:47:00
原po的說法確實容易讓人誤會
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2020-04-04 23:51:00
劇史上應該多的是全男性組合拍出糟糕的作品吧~你特別把女性拍的不好的一齣拿出來鞭 感覺就是直指問題出在全女性啊~不過跟全男性相比 要找一部全女性組合確實是不容易啦~
作者: szdxc17 (平民階級)   2020-04-05 00:06:00
就是想酸女性還想裝啊
作者: QQfishing (停!)   2020-04-05 00:41:00
現在怎麼這麼多別人指責你歧視 就反駁說你才歧視的人啊都講這麼明白了還要狡辯不管是在裝還是真的不明白哪裡歧視 都讓人頭皮發麻
作者: nica1012   2020-04-05 00:48:00
不懂為何發了一篇廢文,還可以發廢文2.0
作者: noknow801011   2020-04-05 00:51:00
根本討戰欠噓
作者: bibo188 (Prime)   2020-04-05 01:13:00
請將討論重點放回台劇 而非性別本系列文請勿再回文 違者將直接砍文若討論主題持續偏離 本文將鎖文處理
作者: y35246357468 (小銀)   2020-04-05 10:15:00
原PO真是跳針詭辯的最佳典範
作者: HaagenDazs ( )   2020-04-05 15:37:00
還以為是認真探討,結果只是無病呻吟。練練再來發廢文吧…
作者: lovetina (顏回模式)   2020-04-05 16:38:00
●膠總是特別大聲~總是能搞砸任何事! (歡迎對號入座www
作者: ekimlcl (ekimlcl)   2020-04-05 16:48:00
連罵人都不會還是回家練練
作者: nightever (不知處)   2020-04-05 17:10:00
版主拜託可以桶原PO嗎 QAQ明顯的無論是他/她的發文或回文就是且都是在挑釁+引戰大家的情緒 ,希望台劇版可以別讓蓄意者破壞了大家的心情啊 QAQ
作者: oscarwu3041 (夢想家的羽毛)   2020-04-05 19:19:00
登入次數106次 呵呵
作者: assk1231 (あお)   2020-04-05 20:45:00
就是那句「呵呵」讓人覺得不舒服啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com