標題用「雜感」，是因為看完這部劇的感覺很複雜
這部其實一直收在我的清單內，但直到李銘順得了金鐘男主角獎後我才終於點開來看
因為想說的頗雜，所以用條列式吧
1.據說這部劇原型是湯英伸事件，是一樁原住民被漢人欺壓後殺人的案件
但在這部劇卻改編成外籍移工被原住民欺壓然後殺人的故事
我覺得這點相當值得玩味，也帶著一種諷刺的意含
是在表達人總是會欺壓比自己更弱勢的族群嗎...？
2.令秋部長說：「不殺就不能阻止繼續殺 如果一定要殺就要殺在最好的時機」
「只要給群眾他們想要的，就不會有人記得他們應得的。」
我想起《延禧攻略》裡面的一段戲
劇中嫻妃的父親那爾布與另一位官員被派去賑災，中間貪官污吏層層剝削導致糧食到了前線
已經所剩無幾，一同賑災的官員貪墨逃跑，導致災民暴動，死了不少人，那爾布因此入獄，
劇中皇上與太后討論殺與不殺的一段對話大概是這樣的：
太后：「不殺，不足以平民憤啊」
皇上：「可是那爾布是無辜的」
太后：「他並不無辜，他是無能。那麼多的地方賑災，可只有他一個地方發生暴動」
太后：「人民要那爾布的人頭，你就送上那爾布的人頭給他們，至於那些貪官污吏，以後再
慢慢辦」
太后：「不殺那爾布，就要徹查這樁案子，包括你的皇叔、宗室，想想先帝爺就是被他的親
兄弟跟宗室聯合反對，導致最後他只能以殺止殺」
會想到這段，一來是因為民意相同，二來是因為令秋部長的話
殺阿布，是民眾想要的
三來，部長所說的話同樣也是「以殺止殺」的意思
部長想推動廢死，無論背後動機為何，她是廢死的支持者，但同時她也是一個政客
她明白黨團已經有立場，甚至要弄走她，她要達到目的，所以她將當下無法阻止的死刑加以
操作
阿布並不無辜，他確實殺了人
但他的死刑背後是否符合程序正義？看劇的你我都很清楚
3.看完這部以後大家熱烈的討論這部劇是不是想討論廢死
然而我看完以後，第一個想到的卻是「這部劇告訴我們司法有多麼黑暗」
死刑存廢的民意是可以被操作的
最後的審判是可以因為法官的私人因素被操作的
死刑犯背後的真相是否為冤獄是可以被拿來被當成棋子的
我想起《最佳利益》裡方箏說的一段話：
「真相從來都不是法院爭論的重點，不是擁有真相的一方會贏，而是贏的那一方，就是真相
」
這部劇最後沒有大快人心的反轉
蘇普里安托沒死可以當證人、可用來作為動機的影像記憶卡沒有被消滅、莉娜聽到了未成年
的證詞、有權力申請重新精神鑑定的令秋部長，眼看著局勢可以反轉，真相可以被揭穿，最
後阿布卻還是被執行了死刑
印證了那句「贏的那一方就是真相」，再次顯露了法律的黑暗面
4.「台灣民眾有七成的人對司法公平性缺乏信心，
七成五認為台灣法律只保障有權有勢的人，
八成認為窮人比有錢人更容易被判死刑，
但是，八成五的人支持死刑。」
當老佟殺了欺壓他們的白浪時，族人拍手叫好，紛紛說他是英雄
當阿布殺了欺壓他的阿漢時，他成了族人人人喊打的王八蛋
即使人們認為司法不公，即使同樣身為平民或窮人的民眾認為窮人比有錢人更容易判死，但
他們仍然支持死刑，為何？
因為事情不是在自己身上，判的是別人
這部劇同時也表達出「人們想要的只是他們認定的真相」
5.當沒有人在乎真相的時候，廢死就只是一個假議題
廢死支持者最大的理由是冤獄
但要避免冤獄的出現並不是廢死，而是找出真相
當整個司法體系不追求所謂的真相時，死刑產生了冤獄，廢死卻讓真正的惡人逃過了一劫
這部劇很好看，看完令人滿滿的惆悵感