※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: 這種儒家常見的邏輯硬傷，大概是這樣：
: 【止於至善】－嘩～！好高的境界～到了至善才肯停下，實在太積極、太銷魂啦。
: 【知止而後有定】－知道這個停下的狀況，才會產生定性，產生定性才會巴拉巴啦..。
: 為何上面某種極高的境界，卻會當成下面最起步的前提？
是的！您所說的這個問題，正也就是宋明儒學傳統的誤解。
所以我的詮釋才會說，「至善」不是宋明儒學所謂「極善」，而是「達善」(向善)。
所以我認為《大學》三綱的正確實踐順序應是　止於至善→親民→明明德，
而非宋明儒學傳統的　明明德→親民→止於至善。
關於《大學》的詮釋範式，我最近剛編寫了WIKI的《大學》條目
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%AD%B8_(%E7%B6%93%E5%82%B3)
其中內容有較為全面的相關解說，或許可以解答您對於儒家傳統的這些問題。
: follow這個前提run到最後也只是【得】？不是【至善】？
: 我也懶得賣關子了，這千百年來，【止】根本往錯誤的方向去解釋。
: 【止於至善】的【止】並不是【停下】或是【達到】的意思。
: 在象形字中，【止】是腳印的形狀，
: 從腳印這個構成，延伸出【停止】、【行進】的原意，
: 再從這些意思中延伸出【禮儀】、【阻擋】等意義。
: 所以這個【止於至善】的【止】，本來最可能的解釋方向是【前進】，
: 【止於至善】－往至善的目標前進；
: 【止定靜安慮得】－你要先明白該往哪個目標前進，你才會因為有了方向感而感到安定。
: 至於拿道家或佛家的隻字片語去套上儒學的文字，
: 真的不是嚴謹的論述方式，
: 把這類論述拆開來會有點像這樣－
: Ｂ的Ｃ段落講到Ａ、Ｄ的Ｅ段落也講到Ａ，
: 所以Ａ很有道理，所以我用Ｆ詮釋Ａ也很有道理。
: （即使Ｂ跟Ｄ可能無關、Ｆ跟Ａ也可能無關）
: 基於言論自由，我想沒違背板規都能尊重，
: 只是希望論述上尤其是引證上還是盡量聚焦。