再大一百萬人也沒有用
台北與桃園發展差異在二百年前就已經決定
台北延淡水、大漢溪流域發展出市鎮
交通與人口都是線性分佈
如三重 新莊 板橋
所以才會有朱立倫的三環三線
桃園則是一開始就分散式發展
後來日治到國民黨遷台
形成桃園中壢南北兩個主要市集
光是商圈的發展與消費能力就差一大段
更不要提現在公共交通網所帶來的集客力
桃園公共交通網的方便性近年來有稍微補強
但還是少了轉運節點的概念
一昧固執於鐵路與公車轉運的傳統
現在勉強能做的只能從鐵路與捷運交通改善上
加強商圈聚落的發展與串聯
但也是有限
作者:
zynisch (zynisch)
2019-06-12 17:25:00還是國民黨縣長的時代好，停止所有建設
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2019-06-12 18:10:00只要有人批評民進黨一定有人拉kmt救援，也對，根本同層次
作者:
Beepoker (beepoker )
2019-06-12 18:26:00再拉個科p好了，不用大型建設慢慢還債也不錯
為什麼一定比爛 國民黨做10分 鄭文燦做20分不能批評選鄭文燦就是期待你有一番作為 沒想到就是撒錢而已新潮流跟國民黨沒兩樣希望民進黨能派非新系的人來當市長
你說胖周瑜只有20就會有人回kmt只有10難道你要投kmt?
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2019-06-12 19:23:00基礎建設就是爛，下雨就四處塞zZz
作者:
Beepoker (beepoker )
2019-06-12 19:47:00下雨就塞車這樣也可以拿出來嘴XD 還要靠天相？
作者:
cosy (笑看人生)
2019-06-12 20:25:00基礎建設爛是事實....
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2019-06-12 21:07:00你484沒住過其他縣市，桃園人口如果要繼續增加，路小塞車的確可是一個大課題：)那不要看天象，沒下雨也塞，你就知道桃園基礎建設到底多差了，就算重劃區路還規劃那麼小，偉哉前市府：)
作者:
Beepoker (beepoker )
2019-06-13 00:55:00當然住過其它縣市，而下雨多車很常見，而人多車多當然塞
桃園就北捷評估過其實是很適合捷運的城市因為捷運是一個點一個點設置 桃園人口分散但又集中某幾個點 超適合捷運路網發展的好嗎......然後桃園基礎路網建設弱是事實 幾個人口聚居地居然幾乎只能用公路運輸 路又超小條尖峰時段就塞 規劃超爛拿下雨來說好了 桃園下雨天不想淋雨出門只能開車雙北可以改坐捷運， 這不是基礎建設爛，是什麼?
作者: apiao0825 (冬瓜飄) 2019-06-13 19:54:00
樓上講一大堆，有考慮錢的問題嗎？嘴巴說說話大餅跟某市長有何不同
作者: coonash (庫耐) 2019-06-13 21:50:00
捷運沒辦法完整解決桃園的交通問題 為什麼? 因為桃園有很大一部分人口是每日往返台北 但捷運不管怎麼蓋都無法勝過現有的台鐵、高鐵或客運
基礎建設不灑錢嗎？灑了也會被說話啦 事實上我覺得已經看得到一些基礎建設改善
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2019-06-14 12:43:00機場也在桃園地區，道路規劃、市容等的確要好好規劃，灑錢改善，我覺得可以期待。桃園也不是沒錢好好利用，不要再跟前市府一樣只會航空城，土地開發奇怪的地方就好了zZ
長久以來打壞的地基本來就不可能一夕之間改善，但起碼桃園有在慢慢進步了，比起以前數十年如一日好的太多了