※ 引述《BestMan1069 (BestMan)》之銘言：
: https://tw.appledaily.com/local/20210507/IEDJ5BONLFC4HBGZ52CSDSI4FM/
: 繼中壢老師被大外割以後。桃園又發生這樣的事情。
: 現在桃園警察都這麼.......的嗎?
先講結論：ＹＥＳ
鄉民萬一遇到事情還是學學那位女老師先用畫面 自保，以免被官 官相護。
我們來看影像：https://www.youtube.com/watch?v=8fXi-tJh _PA&t=1233s
中間有胖周瑜的回答，我只能說對他太失望了。

真的越來越失望，反正8年他也玩夠了，準備要往上再衝了 呵呵

自首後又上網討拍？那何必自首官官相護？哪個官護了誰？碾腳案不是也有全程錄影嗎？說詞前後矛盾 文理不通

陳菊2.0不意外

然後只回應：尊重司法，冷處理，到此為止。 結案。 好棒好感人

風向辱警？？沒水準8+9毒販才整天網路攻擊警察

叫他胖周瑜是怎樣？請正名璨神，真是大不敬！覺青就要有覺青的樣 懂？

其實警察局長和市長也不能對員警的個人事件有任何要求跟指示。支持員警執勤是他們的必然作為。員警的態度，社會大眾自會有評論，長官們對此一定不會表達意見的

現在市長都變局外人了

看到視頻這種支那用詞就很火

「個人事件」會看成「個人行為」，好啦！這素質我比不上原來警員個人與民眾的行車糾紛屬於公領域，而且上級長官與地方首長還有必要的有角色。個人法學素養不夠，LAW版會常去逛逛的，感謝您第一時間該員警認為是車主違停擋住了車流，且腳被車輪壓過，理性崩潰，因為車主沒帶證件，所以呼叫支援(認為是違停及肇逃←含情緒)。之後的提告過失傷害及肇逃是員警與民眾的行車糾紛，這一點應該是沒錯吧？第一件是公務，第二件是私人糾紛。二件事是要分開看待的。

看桃園滿街的違停就知道居民素質及警察的素質是怎麼樣了

桃園違停仔一堆 這些警察也沒抓啊別老是抓個工啦 有本事站在路上賭那些違停的 操

看來您真的是很氣喔！小弟就住在八德廣豐新天地附近，它的停車場入口有個紅綠燈，大約10個人有8個人會闖紅燈。每天走路去義勇街吃飯、買東西都會被違停擋道；半夜在介壽路上買鹹酥雞只有我會停在車格內，其他人都是直接停車道的，感覺跟在中國生活3年的經驗很像。同事、朋友都知道我超討厭不遵守交通規則的車輛，尤其是違停。女兒都認為我是交警。我對阿燦最不爽的是放任違停不取締，交警只會捉機車未二段式左轉，違停根本無視。看看桃園滿街的違停真是悲哀啊

桃園違停問題，市長還批評檢舉人是地下市長xdd

盤查？拜託本件根本不是盤查好嗎？先把535跟處理交通秩序搞清楚！但法律一知半解，上網做批判前先多瞭解一下535歡迎來戰535跟警職法6、7、8對了 你有看判決書嗎？黃先生是自首欸以為上網抓個535的重點，就把本案行政行為定位為盤查？我的閱讀沒有問題，你的法理需要加強和解一定要接受嗎？ 臺灣的法律是有變更還是我沒讀清？扁低桃園的素質，不能顯示新北多高尚

前面一直嘴人法律素質 但看來閣下的也沒高哪去 事件本身性質就搞錯再來這判決是因為過失傷害 不是因為肇逃這點 你懂嗎你有認真看完全文？我們都不是在現場的雙方 對於真相是怎樣 真的不該被媒體給的風向而帶動 再來這件也的確是兩造私人糾紛無誤 不懂為何一直扯到啥公領域

我覺得你要不要認真研究法令過失傷害跟肇逃是莊自己告的，那是他的法律權利，他長官沒有准不准的問題你再看一下判決，當事人在偵查庭已經坦承，而且過失傷害就是那樣，10天真的很輕這件事情要檢討的就是莊執勤態度，更他告不告誰跟他長官有何關係？

桃園違停超級嚴重，右轉真的要小心，撞到反而是駕駛的問題，反過來違停罰很輕1200以下，鴿子根本不管，真的很鄉下，反映了還是沒用，就有鴿子跟我說，我可以趕他開走不關我的事。

其實去年車主找過議員尋求法律咨詢，只能說一樣米養百種人啦，https://fb.watch/5oKV-_Zw9D/https://fb.watch/5oLsJH5UX9/

所以你只看過影片沒有看判決書嗎？

沒必要這樣，我也有看過好警察跟好局長不適任的就早點讓他滾蛋

就說我會笑死 肇逃是員警用個人身份 而非單位長官再怎麼大 都沒權利限制員警個人採取法律行為可以的話才可怕

所以？你拿一個看過判決的律師見解，是想表示什麼？我是在問你 你有看過判決書嗎答非所問