當40.5分輸給3.5分，6.5分時，
不知道那種感覺是什麼??
只能自認倒楣，還是說生不逢時??
相信當初開缺時大家都是參加"高雄市教師甄試"
為何在超額介聘時，又有大小區分。
如果左營區的鄰近行政區有七個，那為何路竹、田寮、阿蓮這些地區，
不能也有鄰近的七個行政區??
只能怪自己當初教師甄試時為何要填這些學校嗎？
那也請問，教甄的簡章有寫這些超額條文嗎？
這樣的亂七八糟的超額規矩，保障了某些老師的權利，
他們開開心心的來參加超額，但是卻害慘了某些老師。
如果積分很低，到了很偏遠的地方去，那麼大家心服口服，
但是積分高，卻只因為地區性，所以到了一個偏遠的地方去，
要人家心服口服，這很難吧!!
校內選定超額的人是看年資，年資淺的出去，那為何市內超額卻不是如此？
※ 引述《lutheryen (搬家)》之銘言：
: 昨天也有到現場，
: 的確不少人看到結果都哭了，
: 尤其是主科，
: 有個朋友從阿蓮被超到林園，
: 他積分也不算低，應該算中段，
: 只因為在只有一間學校的區域，
: 像阿蓮，田寮，湖內這種，
: 難不成在這種地方教學的老師就該死?
: 一樣都是高雄市，在市區的老師，
: 就可以用低於5分的積分超到熱門學校，
: 而我朋友，到第三輪，積分高有什麼用，
: 根本沒學校可以挑，
: 當然我並不是在批評市區教學的老師，
: 大家平平都是高雄市的老師，
: 一樣都很辛苦，有問題的是制度，
: 是遊戲規則，有去參加昨天超額會議的人，
: 應該可以很明顯感受到，
: 教育局自己連自己制定的遊戲規則都不清楚，
: 甚至是已經開始第二輪，
: 還不知道要怎麼做，
: 這真的很誇張，也讓人傻眼，
: 至於說超額資遣，這個我沒意見，
: 大家都在說要公平，
: 為什麼一般勞工可以資遣，
: 但是教師不用，我不是反對資遣，
: 但是資遣之前，麻煩請先制定資遣規則，
: 把一些不適任的老師資遣掉，
: 這個也是大家都樂見的，
: 但是只用年資來決定超額(資遣)名單，
: 是不是太過於不妥？
: 看起來，教育局只想省錢，
: 並沒有用心在減班造成的教師超額衝擊，
: 每一年有人投訴，但也不見有所改變，
: 感覺只是消極的在面對問題，
: 能躲過一年是一年，
: 最好問題不要在我任期內爆發的感覺，
: 另外想問的是，昨天科長有到嗎？
: 我有聽產業工會的人說科長沒到，
: 但是因為我自己也不認識哪位是科長，
: 我是覺得，像昨天超額現場，超額規則
: 爭議這麼多，負責的該科科長卻沒到，
: 是不是就是像我所說的，
: 消極的在面對超額這個問題，
: 能躲就躲？我真的呼籲一下，
: 超額制度，超額規則，
: 都有可以變得更好的空間，
: 煩請主事者，官員正視這麼個問題，
: 不然這些問題每年都會發生，
: 而且一年會比一年更嚴重
: 以上，一些小弟的拙見及感想
: ※ 引述《taiwanarmy (台灣軍)》之銘言：
: : 這我早就說過，教育產業工會也說過，就是4年內高雄市亂開八百多個缺
: : 想想如果不開這八百多個缺，要安置這幾年超額應該不成問題
: : 結果有人批評我只想到自己
: : 如果換成批評我的人被超額到山區你願意嗎?
: : 我就有朋友超到旗津去
: : 他的積分不低，只是沒得選了
: : 因為同行政區，接著鄰近區
: : 我覺得這種根本有問題
: : 為何不看戶籍所在來派
: : 因為你服務的學校不見得是你戶籍地
: : 聽說107學年最慘
: : 而且這幾年內根本不會有單調缺
: : 市外介聘更別說
: : 只能互調
: : 國中不是國小，因為國小不分科學校多
: : 以去年26人填200多個缺來看沒積分也能調
: : 可是國中不同
: : 有的行政區只有一所國中
: : 我很擔心超額教師光是通勤就很累
: : 加上只保障三年
: : 是否能安心上課
: : 這也關係學生受教權
: : 公務員都能申請調動
: : 結果老師卻搞成這樣
: : 而且不開教甄缺老師年齡老化更慘吧
: : 而且107課綱一實施更開不了缺
: : 我真得覺得亂開缺是主因啦
: : 要反駁我也沒話說