【又在抹黑！】「全教總」主張「多繳、少領、補繳」，
在在大砍老師們權益，卻反倒誣指【全教產】，簡直是做賊的喊捉賊？
●文：鄭穎聰（全國教育產業總工會監事會召集人、高雄市教育產業工會總幹事）
繼日前對【監督年金改革行動聯盟】召集人【黃耀南】不實指控後，
「全國教師工會總聯合會」(全教總)相關人員，又再次對【全國教育產業總工會】
(全教產)進行汙衊抹黑。
「全教總」轄下的「台南市教育產業工會」理事長【侯俊良】，
近日竟公開胡亂指控【全教產】堅持「在職者多繳、少領、延後退」的方案。
請問【侯俊良】大理事長，【全教產】何時提出「要在職者多繳、少領、延後退」？
反倒是「全教總」，公然主張老師必須「多繳、少領、補繳」，
在在都會造成老師們的重大損失。
105年6月18日，「全教總」理事長【張旭政】出席台大公共政策研究中心的年金
改革研討會時，表示政府應另立新基金，新基金成立後，
若不攤提過往負債，退撫基金的提撥率大約是21-22%，
若要攤提過往負債則飆高到40餘%。
以中小學教師薪級625、本俸47080計算，
依【張旭政】新基金的主張，就算沒有攤舊年資的過往負債，
新基金（提撥率22%、自負40%）的「最適提撥」金額如下：
●每月提撥金額：47080 X 2 X 22% X40% = ８２８６元（幾乎漲成２倍）
●每年提撥金額：47080 X 2 X 22% X40% X 12個月 = 99432元
●20年提撥金額：47080 X 2 X 22% X40% X 12個月 X 20年 = 1988640元
各位老師，按照【張旭政】的講法，未來新基金成立後，
一年就讓你多繳損失近10萬元，20年讓你多繳損失近200萬元，各位老師你能接受嗎？
105年6月25日，「全教總」副秘書長【羅德水】在台南佳里國小演講時說，
「全教總主張以本俸乘以2來當分母，再乘所得替代率（預估70%計算），
如此年金改革才能符合公平正義。」
以【羅德水】的說法，老師退休後，每月只能領月薪的70%。
但老師在職時的薪資包含本薪、加給、年終獎金和考績獎金，通常是15.5個月月薪。
換言之，【羅德水】的主張成立若付諸實施，退休後所得替代率將變成
(月薪 X 70% X 12個月)/(月薪 X 15.5個月)=54%，幾乎是對砍，比在職時少領了一半。
【羅德水】說如此才符合公平正義，各位老師你能接受嗎？
「全教總」在101年9月22日會員代表大會通過決議
「過去員儲金年資的給負責任不應打折，但潛藏不足應由已退人員和未來退休人員
及其雇主共同補繳，費率、費用以104年費率及在職同薪級為準，
有一年新年資者，補繳一年。(若補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任)。
104年1月28日自由時報報導，「全教總」【吳忠泰】表示，
退撫基金要免於破產，應採取「分段年資，分段救」的策略，
年資在同一區塊者採同一標準，已領新制月退又領取公保優存者減發，
財源移入救基金，且官民都須補繳。
但奇怪的是，明明法律只規定政府要負最終支付保證責任，
沒有規定軍公教人員必須要「補繳」，
「全教總」卻要求軍公教人員額外支付法律所沒有規定的「補繳」，
想方設法要幫政府卸責。難道不補繳，政府就可以不負責任了嗎？法律可沒這麼說。
我們以純儲金制85年開始擔任教師為例，來計算補繳金額。
85年薪級190，104年薪級525，本俸41755，
97年12月31日銓敘部第四次精算最適提撥率：42.32%，
104年實際提撥率12%，來計算補繳金額如下：
●每月補繳：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% = 8862元
●每年補繳：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% X 12個月 = 106344元
●20年補繳：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% X 12個月 X 20年 = 2126899元
也就是85年進入職場的純新制教師，每年大概要補繳10萬6千多元，至105年為止，
「全教總」要這位「純新制」的「年輕新世代」教師補繳2126899元，將近213萬！
各位老師你能接受嗎？
【全教產】從未主張老師們要「多繳、少領、延後退」。【侯俊良】拿不出【全教產】有
主張「多繳、少領、延後退」的證據，竟然要【全教產】拿出沒有主張的證據。
指控人家犯罪卻提不出證據，卻要被指控者自己提出沒犯罪的證明。
這就是堂堂「台南市教育產業工會」大理事長【侯俊良】先生的法律素養與格調？
現在我們提出了「全教總」主張老師「多繳、少領、補繳」，
要老師們荷包大失血的證明。
【侯俊良】先生，你要不要依照你誣指謾罵【全教產】「多繳、少領、延後退」的標準
，好好對「全教總」口誅筆伐一番？