全教總挺教師，拒絕扣帽汙名裂解團結-謠言破解篇
有人說全教總這個方案是在呼應民進黨，砍軍公教權益？
此一方案是全教總101年9月在全國會員代表大會討論後決定的，當時馬英九政府還沒說要
年金改革、民進黨也還沒提出版本，此種說法根本是污辱所有會員代表智慧的無稽之談。
全教總方案通過後，本會幹部遊說朝野立委，而民進黨102年採用了全教總版本的一部份
框架，因而反對馬英九政府版本，那波不公不義的版本才無疾而終。
有人說全教總這個方案在挑撥世代，分化退休者和在職者？
這個方案是老中青共同決定的，從退撫基金共同受益就共同補繳，是促進世代互助合作的
方案。
當然，若從已退休者一毛不減的立場來看，減少退休金似乎減損他們的利益。然而，年金
不改革，在職者要承擔沉重的負擔，這才是造成退休者和在職者最大的矛盾與不公。
有人說在職者若不和已退者團結在一起，在職者退休後也會面臨同樣被砍的命運？
年金制度的改革和調整在每個先進國家都是必然的過程，而全教總主張的方案是幅度最小
的改變，如果已退者認同全教總的方案，兼顧不同世代的利益，我們當然要團結在一起，
抵抗政府的亂改。
倘若，已退者主張的是「一毛不減」，那麼將來退撫基金破產的問題全由在職者承擔，那
不是世代互助，而變成「先領先贏」的世代掠奪，對在職者是不公平的。
我們當然要主張國家付最後給付責任，但也要了解「沒有改革方案，就沒有資格喊話」，
只能任人打折。
全教總新基金的提撥率為22%，所得替代率最高只到薪資的70%、年所得的50%，是嗎?
全教總關於新基金方案必須經過會員代表大會討論決定，目前沒有任何的決議和方案，所
有關於新基金費率、提撥率、替代率都是有心人士刻意放出來抹黑全教總的假消息。
有人說只要提高基金績效就可以不用改，為什麼不想辦法提高呢？
提高基金績效是增進基金財務健全的方式之一，全教總過去也不斷呼籲政府應修法，以利
退撫基金的投資更具彈性，可以追求更高的績效。然而，高報酬、高風險，退撫基金追求
的是長期的穩定績效，不可能拿全部基金進行高風險投資，也不能過度期待用投資績效來
解決基金財務的不足。現在是因為ㄧ切不改變之下，基金117年即將破產，讓水庫的水位
凍結，佐以正確的管監制度設計，投報率才能真正提升。基金入不敷出數年後見底，沒資
金談什麼投資績效？所以績效及基金水位都要同時並進處理。
有人說全教總的「補繳」是未戰先降，出賣教師利益？
認為年金可以「一毛不減」，這是太天真且不負責的講法。如果，我們已經認知到退休金
會被下修，是不是應該趕緊建立一套論述和說法，爭取最小的減幅，才能確保會員最大利
益?全教總的方案，就是在此一認知下，以維護會員最大利益為前提所定出來的。
有人說全教總竟然不堅持「信賴保護」、「不溯及既往」，是配合政府砍軍公教？
這是只知其一、不知其二的說法，原因如下：一、信賴保護和不溯及既往在行政法上並非
絕對的原則，政府為了公益還是可以有例外。二、信賴保護必須建立在具有信賴保護的基
礎上，簡單說：你必須證明你已經符合信賴保護原則的A、B、C等要件時，才能確認符合
信賴保護原則。退撫基金的信賴保護建立在已經足額提撥，是國家管理基金不善，造成虧
損，才符合負最後支付責任的要件。
而目前已退休者並未足額提撥，提撥不足部分也不應由未退休者承擔，而法理上來說，儲
金制是自給自足，國家沒必要動預算支應提撥不足部分，因此最後都是採降低給付方式。
全教總的「補繳」方案，就是充足信賴保護的基礎，進一步主張「給付不打折」，在法理
上才站得住腳。這不是配合政府，反而是要求政府拿出錢來讓教師的退休金「不打折」。