※ [本文轉錄自 PublicServan 看板 #1O-ZvqKt ]
作者: humility (滿天飛舞的星星) 看板: PublicServan
標題: [閒聊] 若退撫基金真的是為護盤而加速虧損
時間: Sat Apr 22 01:16:34 2017
今天才有空看了４月２０日的５４新觀點，對裡面年金改革的內容相當精彩與感到震撼，
內容大致為：
逃亡調查官爆料，退撫基金被拿來買博達等掏空案的爛股票，護盤疲弱的公司股價。並且
當場提出不少證據佐證。
如果上述屬實，年金改革跟本不是為下一代，而是為了掩蓋基金管理不當，賺大戶，虧軍
公教的事實。
如果退撫基金持續護盤，沒有提高報酬率，應該怎麼改都會破產吧…
因為這樣降低所得替代率，軍公教可以跟政府申請國賠嗎？

根據莊國榮老師的看法，這個條文(可護盤)是違憲的楊仁壽院長也提出過類似的法律見解

應該是叫國民黨賠吧，怎麼會是跟幫忙擦屁股收爛攤子的人討錢？

那你應該更要看次日(4月21日)的５４新觀點4月21日的５４觀點　陣容卡司堅強來賓有前銓敘部長朱武獻 前勞委會勞工保險處長孟藹倫來西 與 彰化縣軍公教聯盟召集人吳萬固財經評論員賴憲政 還有臥底小蔡前銓敘部長朱武獻 氣到......

google朱武獻...科科，請鬼開藥單，dpp快掀壓力鍋吧

買爛股票已經不只是管理不當的問題了

去追究責任,看有沒有人謀的問題。不過,這幾天看報導,巴菲特買了聯航跟IBM,也是賠的嫑嫑的...

就算是，民眾還是覺得你領太多

李登輝改為護盤基金的。對某些人來說，好的都歸台聯，壞的都歸國民黨。

難道李登輝改為護盤基金時候是台聯的嗎XDXD

不是，但他創台聯，然後台聯罵得東西是他們家老大創的

其實退撫買ETF就好 省錢績效也OK也不會有這種人為

推樓上，買一些股本小都是幫別人抬轎跟出貨而已

政論節目100句話裡面99句是假的退撫基金不能與民爭利 很多好標的不能買^^這是退撫司自己講的 政論節目都都馬在亂講公務員竟然會相信政論節目 難怪有人會支持這種改革

先進國家退休基金大多投入一籃子ETF，就台灣在走老路，績效奇差，還搞出一堆內線交易及護盤疑雲...

買etf我是不知道哪裡與民爭利，但釋出額度操作，代操肯定是賺到油滋滋

不能買好標的這種鬼話也講得出來，那軍公教幹啥繳退撫？政府應該每個月把65%的退撫發還給軍公教，大家自己投資理財，賺賠自負就好了。

推樓上 自己對自己負責

其實我也一直覺得幹嘛要有年金這種小的養老的制度...但怎麼好像一堆國家都有 整個不太了解其來龍去脈是以前覺得人口紅利是無限的...?

退休金是國家使用的政策 主要是在用來調節人員與人材的

樓上可以去跟政府抗議啊說錯 樓樓上

流動 1.吸引人才加入 2.鼓勵在職人員願意退休 3.有在職人員的退休才能招新的人進來，達到換血的目的4.調節經濟目的 調節內需市場活絡程度 物價 是次要目的5.貨幣政策 避免一次大量發在職高薪 造成通膨 社會不穩https://www.youtube.com/watch?v=Om8BmONEbH8 420的54https://www.youtube.com/watch?v=MfdHt7H55oo 421的54

回應louis大大，講到年金制度的起源 這個就很有意思了年金制度的起源來自於古羅馬時代，其統治上自有一番用意而其主要政治目的，在古羅馬和今日的中華民國操作手法都是類似的，都是一種延遲給付的概念https://disp.cc/b/611-9R9P 藍弋丰先生提出的看法當然他所做的結論有點片面，但在動機上的敘述值得參考為何政府不能坦率的承認錯誤？承認自己的確欺騙公務員？

因為政府一點責任都不想負

藍先生那篇我有看過 但總覺得不太可能這麼多採行年金制度的國家 起源都是這樣想吧?除了壓榨現在眼中看不到的未來一輩子孫來供養自己這一代 我都想不到理由...直接自己準備自己的退休金不是很好嗎...?

有的 新加坡政府就是這樣主張 認為自然老化自主負責

那政府就直接把自己該負的65趴撥入薪水啊

不過新加坡政府要求公務員自主承擔自己老化所需的費用其前提是新加坡給予公務員的薪水相當高

新加坡給得並不高阿 他們都拿捏同級民間人員的八成左右吧 是因為他們全國都很高阿 而且公積金課很多吧我記得他們啥麼健保、退休金之類的都從自提公積金來看起來公務員薪資高 是因為全國都很高阿我也覺得提撥部分直接撥入薪水就好 就單純處理老人就好了...也不用煩惱世代永續 少子化 精算等等...

只要薪水夠高，公積金制度替代率較低也無妨

我懷疑有些年輕軍公教有焦慮症 怕領不到 先入袋為安但直接把薪水抬高 國家一年的人事負擔也會增加不少到時候"民意"又會跳出來說要砍在職軍公教的薪水嘍

退撫基金年化報酬為3.13% http://imgur.com/zxGgc7v試算0050年化報酬為8.4% https://goo.gl/gLZdoL

從louis的講法來看 louis也是認為退休金是薪資的展延嘍? 不然幹嘛要政府直接發在在職期間的薪水裡?

我還真是覺得 等到我退休時 是領不到的我今年實歲是38歲 就不用說那些2X的了

何不改回恩給制叫政府負全責? / 可惜 這個政府不想負責

應該算是延遲給付的一種吧 但也不是改不得

另外，除了之前推文講的之外若是把退休金取消 放回在職薪資中調高薪資給付A.政府人事負擔更多 B.民意會不爽薪水太多 C.人員流動

政府不是沒錢給 是不想給 全台都要蓋捷運高鐵 連北捷靠運輸本業都是虧損 何況其他縣市 但還是執意要建 之後在編錢補貼說財政困難沒錢給員工 根本呵呵

出現問題(留住or留不住?) 留住:因為薪水多不少, 不想退

民進黨政府就是不想負責，為了鞏固政權寧可花八千億去綁樁也不願意付錢給軍公教，說不定還覺得軍公教薪水太高，更不要提退休金本來就是薪水遞延給付，反正他們不想聽。現在一

留不住:因為薪水給不少, 於是領了一大筆之後出去創業

蓋一堆沒人去的建築說是政績 政務人員也不用負責 反倒是考進去的在背黑鍋

d.整體社會經濟出問題 因為公務員在職薪領太多 買房投Z以上A.B.C.D.是我想到政府不可能取消退休金改增加在職薪的原因OK louis也認同:退休金是軍公教薪資的延遲給付那麼政府刪減退休金的目的 無非是：為了抑制過於熱絡、活躍的內需市場經濟 / 那請問下目前內需市場經濟過於活躍、過於熱絡，熱錢流動激烈？ 所以需要抑制嗎? 不是嘛

我也覺得我退休時領不到

領不到的對象 應該是要去跟政府要

政府不是沒有，只是不願給軍公教，寧願拿去固樁然後說出國家建設比你們的退休金更重要這類繆論

債當然跟政府討,不然叫民進黨讓位給國民黨我們還是會跟政府討,不管哪一黨當政退撫基金(五千多億)過去20年的平均投資收益率是2.76%而過去20年平均定存利率約2.5775%

我反對護盤！