※ 引述《quickgun (無聊了)》之銘言：
: 直接簡章上寫綁20年拉
: 然後沒人去就加錢加到有勇夫出現為止
: 供需法則 供大於求就降價 求大於供豈有不能漲價的道理??
: 喔 對 到時一定有人簡單一句:政府沒錢
: 不知誰說喔 窮不能窮教育 8800億先拿過來吧
: 政府不是沒錢 是沒有錢給教育 醒醒吧
: 喔 對 我沒錢肚子餓還不想吃便當想吃鼎泰豐
: 我沒錢想娛樂還不想打電玩想去迪士尼
: 我沒錢想睡覺還不想睡木板想躺席夢思
: 套用到偏鄉想想看吧
: 他X的 吃X拉
恩 要談供需法則最好了
現在綁三年 供給多還是需求多?
我相信是供給多(想考正式的)
所以政府才敢提出綁六年
那綁六年的情況呢? 供給絕對變少
但是我想要大過需求機率還是很大
如果到最後綁的年限讓供給小於需求
那自然一定會想辦法讓想考的意願增加
(不管是加錢減年限還是增福利)
q大你就不用擔心了
如果台灣經濟跟少子化在這樣惡化下去
到時候綁20年還是供給大於需求我也不意外
: ※ 引述《cloudtsubasa (雲之翼)》之銘言：
: : 對於那些贊成綁約6年的，你們的邏輯是這樣
: : 綁約六年=師資穩定=學生受教權保障
: : 但是真的是這樣嗎？
: : 我想大家都認同一件事，綁約六年無法讓那些不是真心待在偏鄉的老師去考教甄
: : 可以降低比例，但無法完全杜絕
: : 好，所以綁約六年到底會發生什麼事情？
: : 對於那些當跳板的
: : 他們的選擇有三
: : 第一、重考
: : 第二、不爽不幹了
: : 第三、變行屍走肉
: : 前面兩個當然沒辦法降低流動率，第三個雖然他們留下來，但是絕對會變成問題教師，還
: : 是沒辦法讓學生受教權得到保障
以上這些根綁約不綁約完全沒關係
住台南調不回去的老師會不會有這個問題?
北部走不掉的老師會不會有這個問題?
照妳的邏輯 通通都"有可能"
更極端點推論 回到家鄉屍變的人難道就沒有嗎?
你這個問題根本不根屬於綁不綁約
而是個人因素 會擺爛就是會擺爛
: : 那對於那些本來有教育熱忱的呢？
: : 我就不要在贅述了，前面反對派的意見已經講得相當清楚
: : 就是那些你們認為偏鄉老師在「抱怨」的內容
: : 不論是工作太多啊、發現生活真的不便等
: : 這些都會造成本來想待的待不下去
: : 至於會不會還是有人想留下來
: : 絕對有，但是那些人就算不綁約還是會留
: : 所以綁約或許會讓真心留下而且待得下去的比例提高，但有限
: : 所以根本的解決方法有二：
: : 第一、降低行政工作量且提高人力
: : 第二、讓每個老師儘早到自己想要的位置
: : 第二個解決法才是介聘這個制度存在的原因，它並不是單純是一個「福利」
: : 至於第一個解決法，其實大家都知道，但是有在做嗎？
: : 沒有
: : 將來會真的執行嗎？
: : 會問這樣想的人是第一天當老師還是第一天住在台灣
至於某些言論說 老師最多一個班只要教三年
綁三年就夠了 完全是偷換概念
今天師資穩定不是看一個班
而是看一個學校 有沒有辦法長期有合格且專業的老師
有的話師資就是穩定 沒有的話就要想辦法改進
都市為什麼代課代理來來去去 沒有這個問題?
廢話 雖然人是不一樣的
但是一堆有證的等著代理代課 師資來源根本不缺
這就是穩定
再者 制度良好的都市學校 基本上代理都是擔任專任
導師都很少接了 更別說是行政了
更把班經因素減到最低
所以都市老師不用綁約 還是一樣有穩定的師資來源
偏鄉完全不是這回事
別說代課了
代理掉到三招都不是很稀奇的事情
甚至還有開學開天窗 大家老師硬吃掉的
開了正式缺會比較好徵人 自然希望他可以待久一點
再者 太輕易讓教師介聘到山下還有一個超額的問題
都市的教師超額到山上太多 教師就請議員就來跟你拍桌了
相反的 山上超額下去都市 大家都會很開心
所以山上的控管就會比較敢開
(雖然也是不得不的因素)
我是覺得條件說好
政府給的資訊要透明
上面說的偏鄉跟一般一起考
而且事前完全不知道是應該要改進的
但是如果資訊透明 考上才在吵但書的
大家看不慣的應該是這些人
考前上山下海 考後馬上變臉
而且這些人還不是個案 是具有相當數量的