※ 引述《sony577 (雙姓:《姓名權》平等！)》之銘言：
: 一名台南女大生在《Dcard》上傳同學間與老師對話截圖，期間老師透過電子信箱、臉書
: 、LINE等通訊軟體，不斷向女學生表達「關心」，先是以找工作開啟話題，「老師很關心
: 你有沒有找到工作喔，要加油喔」、「對了，老師是單身的喔，我已離婚六年了」、「現
: 在要過來嗎？」、「還是你傳一張你們旅行的照片給我看」、「對了，老師是單身的喔，
: 也有意尋找第二春喔」。
: http://hottopic.chinatimes.com/20170617002034-260803
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1497820186.A.BBB.html
: ※ 編輯: sony577 (36.228.231.7), 06/19/2017 05:10:47
: → louic : 低卡的文..在轉貼上，還是要斟酌一下 06/19 06:20
: → louic : 該文在八卦版首貼，但沒有什麼回應..感覺.. 06/19 06:33
: → sony577 : 那些狼師有"腦袋"嗎? 女學生是有"父母"的人耶!!!!!! 06/19 08:07
^^^^
: → sony577 : 當"父母"的人 會贊同"狼師"行為嗎?????? 06/19 08:08
我不了解您所謂的「腦袋」是什麼意思？
就長年在八卦版的經驗，Dcard（低卡）的文章，總是要等文章多點後續
再下定論。
您貴為人師，在處理事情時，都不用先查證的嗎？只憑一篇片面之言，就
下定論？臺灣的媒體風格就搶快為主，查證再說，反正臺人忘得快。
是否媒體都是可信的？公民上所提的「媒體識別」，我們如何教學生？
這篇文章很早就出現，但是都等不到後續的發展？也許是我沒有跟到新聞。
但，我們教學生「無罪推定論」，卻反而自己先預設有罪的立場？
就算是法院的判決曠日廢時，性騷擾受害人可請檢察官會偵查，
等檢察官起訴，再發文，可信度就大為提昇了。
我回文並不是要為「狼師」辯護，而是消息的來源若是流言蜚語，應該要再
多等考證再轉貼才是。
轉發一則新聞：
「13歲少女指控，前年2月5日下午4點時許，她到學校詢問教師理化問題，兩人
在校園散步時，行經學校二樓802教室，她進入教室拿東西時，教師趁機親吻
她，摸她屁股、用手指插入她的陰道，下午5時許，教師載少女返回住處，途
中折返到學校停車場，又在車內撫摸她胸部、指姦她，並強迫她口交。
少女返家後，少女胞姐發現少女與教師在通訊軟體聊天的內容不單純，向警
方報案。（https://udn.com/news/story/7321/2531769）」
後續還有法院判決，若法院判決之前就轉貼了，該理化老師就是「狼師」了
但結果呢？
「法官再向軟體業者求證，訊息無變造可能，兩次時間都過短，能否發生少女
指控情節，啟人疑竇，且有證人看到少女與教師在停車場時，四面車窗都搖
下，認定少女說法有疑，判教師無罪。」
若判決前，就已滿城風雨，誰又能還該「老師」在判決之後的公道？