https://goo.gl/owmuax
家長驚 學生怒「不要再讓余老師回來」
2017年7月26日 上午5:50
中國時報【張立勳╱台北報導】
「不要再讓余老師回來了！」師大附中國中部余姓國文女老師解聘處分撤銷的消息傳回學
校，1名學生家長驚訝表示，余老師教學擺爛，很少親自授課，僅不斷要求學生念課文、
聽錄音帶，學生若對課程內容有疑問，竟是讓學生自己想辦法，還不管課堂秩序混亂，甚
至加大麥克風音量播放流行音樂超過30分鐘直到下課。
家長指出，余老師兼任導師時，幾乎都不授課，沒拿過粉筆寫黑板，課堂上只讓學生念課
文或聽錄音帶，但有些錄音帶內容與課程無關，也不向學生解惑，要學生自己想辦法。
曾被余老師教導過的學生憤怒說，余老師不知為何，在一次國文課要學生到操場跳繩一整
堂課，作文考試不批改，而是讓學生交換評分，有時候同學在課堂上吵鬧，余老師不但不
管，還把正在念課文的同學麥克風音量加到最大，再播放流行音樂直到下課。
該學生回憶表示，曾有同學被余老師點名朗讀課文，念完後，余老師不斷說「課本沒有這
一句重來」，害同學被迫念5次，余老師才肯善罷干休，簡直就是在整人。
此外，有學生抱怨，余老師有一天進教室對大家說「我聽力變好了」，結果面對同學舉手
發問視而不見。
更有一次，主任巡堂發現同學在吵鬧，主任進入教室要余老師管好同學，余老師卻回稱「
遊戲也是一種學習」，實在令人傻眼。
家長說，原以為余老師解除導師職務後，可以專注教學，沒想到，對學生學習態度產生更
嚴重的負面影響，國文課只是一堂自習、嬉戲的課，學生看著別班正常國文教學，讓許多
孩子既羨慕也產生憤怒的情緒。
對於判決，校方昨僅表示，由於未收到正式通知，不了解內容，待收到判決書後，才能再
與律師討論處理方式。
＝＝＝
師大附中解聘老師 判無效
2017年7月26日 上午5:50
中國時報【王己由╱台北報導】
國立台灣師大附中國中部余姓女老師，前年被陳情教學不力、不能勝任教學，校方啟動不
適任教師輔導機制後，以無法改善為由，召開教評會解聘並報教育部獲准，余申訴不成，
提起行政訴訟。台北高等行政法院審理認為，校方當初的輔導期時間不足，違反法定正當
程序，昨判校方敗訴，撤銷解聘處分，本案可上訴。
國中部余師 被指教學不力
師大附中是在2015年10月下旬接獲237班學生家長陳情，指國中部余姓國文女老師教學不
力、不能勝任導師及國文教學工作，嚴重損害學生權益。
校方為此啟動不適任教師輔導機制，最後以輔導結果沒有改善成效為由，去年2月15日召
開教師評審委員會，決議依教師法「教學不力或不能勝任工作有具體事實」的規定，通過
解聘並報請教育部核准後，去年5月底發函通知解聘余師。
校方教評會 決議通過解聘
惟余師不服，向教育部「中央教師申訴評議委員會」申訴被駁回後，提起行政訴訟控告師
大附中。
台北高等行政法院審理全案，合議庭認為，教師法第14條有關「教學不力或不能勝任工作
」，最重要的工作就是教學、授課；課程的安排原則是以周次為期，教師法所稱的輔導期
程是以2個月為原則、即8至9周，必要時還可延長1個月，就是不能縮短。
輔導39天 未達2個月規定
當初校方受理投訴展開調查，認定余師在國文教學上確有接受輔導的必要，並進入輔導期
；但僅輔導39日就作成余師教學不力的認定，明顯少於8周的輔導期程，如此裁量基礎，
顯然逾越合理性判斷可容許的界線。
法官認為，以此不足規範要求的輔導期程，所獲致的輔導結論作為評議解聘的基礎可議，
所做的解聘處分和駁回申訴決定有錯，昨判決撤銷。若余最後勝訴確定，將可保住教職。