※ 引述《zamp (測試帳號)》之銘言：
: 推 wewe0710 : 複合式防災演練應該每學期都會來個一次吧,各校設計 10/23 22:18
: ※ 編輯: zamp (118.170.196.154), 10/24/2017 05:47:32
: 推 Abill : 複合式?那個不就是地震時容易引起火災，然後順勢兩 10/24 06:45
: → Abill : 個一起演練，那z大你打算演練火災時的應變措施嗎 10/24 06:45
複合式演練的確常常一併演練火災。但事實上，使用校園內使
用滅火器的機率接近零，公立學校的校園，除非人為潑油縱火，
應該不會有什麼火災問題。此外，我個人學得的概念是，住宅
、辦公室或在商家中的火災，求生比滅火重要。滅火器的使用
率還是很低。
: 推 banmi : z大身體力行,還真的蠻佩服的... :) 加油啊~~ 10/24 06:58
: 推 ltcba : 建議檢體還是送一下，快篩的精度頗低，重點人員送檢 10/24 07:54
: → ltcba : 有時會驗出和快篩不同的結果 10/24 07:55
我查到的資料和詢問的結果，快篩準確度是很高的，會發生問
題多半是未按照指示判讀，或者所謂的「偽陽性」，不會有那
種應該有反應卻未有反應的。
: → ltcba : 愛心服務站建議有空的話，和附近兩、三條街內的便利 10/24 07:56
: → ltcba : 商店老闆混熟一些，除了可以提供學生遇到急難時的協 10/24 07:57
: → ltcba : 助外，有些時候學生做了傻事，店家也會先通知我們， 10/24 07:58
: → ltcba : 而不是和街坊熟客抱怨 10/24 07:59
這倒是。所以我會去便利商店跟老闆店員碰個頭打招呼，但愛
心店家的部分就不處理了。
: 推 ltcba : 複合式防災建議在暑期新生訓練時，安排消防隊來演示 10/24 08:03
: → ltcba : 滅火器和室內消防栓（順便做一年一度的裝檢），加上 10/24 08:03
: → ltcba : 全國防災日，就有兩種以上的防災演練了 10/24 08:04
安排寒暑假的課程的確是個好方法，列入考量，感謝。
ltcba是厲害且讓人舒服的行政前輩 ^^
: 推 wewe0710 : 當然有做複合式啊，避難疏散+模擬火警跟受傷急救通 10/24 08:11
: → wewe0710 : 報不是最基本的嗎？ 10/24 08:11
: 推 wewe0710 : 推樓上，找消防隊來幫忙cp值最高，要玩噴水滅火， 10/24 08:17
: → wewe0710 : 講火災逃生，學CPR都可以找，而且經驗上消防員來校 10/24 08:17
: → wewe0710 : 宣導的演講學生都滿專心的，可能感覺就是專業吧～ 10/24 08:17
: 推 wewe0710 : 其實避難疏散演練給長官看真的很無聊，應該是隨機 10/24 08:23
: → wewe0710 : 時間臨場演練最真實XD 10/24 08:23
: 推 wewe0710 : 即使從應付行政的角度看，防災並不難做（分數好拿 10/24 08:48
: → wewe0710 : 而且項目也算有意義），而且很實用，很多人大半輩 10/24 08:48
: → wewe0710 : 子沒拿過滅火器，你找學校幾個過期不要的拿來，教 10/24 08:48
: → wewe0710 : 學生正確使用，也是一種教學價值啊 10/24 08:48
: 推 wewe0710 : 回某樓，演給上級看的叫傻，但認真做行政我覺得並 10/24 10:36
: → wewe0710 : 不傻，當行政想虛應故事的其實低調點也沒人會責怪 10/24 10:36
: → wewe0710 : 啦，但你心裡已經定見行政業務就是不合理的要求， 10/24 10:36
: → wewe0710 : 那…再怎麼討論也是空集合 10/24 10:36
如果有人覺得沒必要，我覺得行政有必要跟老師們報告做
這些事情的意義在哪裡。而不是用你沒當過行政你不懂的
態度，去面對質疑反對的聲音。
: 推 Abill : 如果學校已經做到九十五分行政還要求老師拼到一百， 10/24 10:49
: → Abill : 那行政超有事，但是多的是行政只要求乙等，老師還不 10/24 10:49
: → Abill : 願意配合的實例 10/24 10:49
: → Abill : 例如這次原原po. 行政只是請他在上班時間中午開個會 10/24 10:53
: → Abill : ，就可以抱怨連連，你說其他地方他有多配合我才不相 10/24 10:53
: → Abill : 信 10/24 10:53
因老師抱怨Ａ事，便預設老師不配合Ｂ事，很沒建設性。
今天行政認為Ａ事有必要性，請拿出說法來說服大家。本
串討論的首篇文章純粹是發洩文，我們不知其事，有什麼
好說的？頂多就是提醒該老師，因沒去開會而喪失權益請
自行負責。至於Ｂ事要不要配合，也是要看Ｂ事合不合理
啊！
講重點，建議不要把人跟事混為一談。
我發現很多行政在處理事情的時候，會把老師分類：配合
的與不配合的。不配合的直接打成黑五類，不願意去溝通，
不去理解對方難處，當然也失去檢視自己辦法計畫缺失的
機會了。
最後為了達成目標，直接把上面給的壓力轉換成給老師的
壓力，何必呢？
不要忘了，我們是老師，讓學生有所成長才是最重要的，
這些行政事，能讓學校穩定運作，能提升教師教學效能，
能提升學生學習成果，才是正事。其餘的，有這麼重要嗎？

太贊同了!不過,此番討論下來,我發現對於是否有迫切的教育意義,老師的歧見還蠻大的!有些人是因為自己在執行,就覺得是非常有意義的所以,追根究柢還是要行政大減量比較能解決問題