100年前，日本人蓋的小學教室邊都
種榕樹，日本人怕熱怕得要死所以
榕樹超大棵，到了民國六七十年代
我們念國小國中高中都還有老樹遮蔭。
然後校園的樹被砍了遮蔭走廊拆了
喊電風扇不夠涼要冷氣，WTF?
※ 引述《KEUnion (KEU 高雄市教育產業工會)》之銘言：
: http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=17079
: 【城鄉差距?】北市吹冷氣，高市吹熱氣！！
: 文：林孟楷(高雄市教育產業工會總幹事)
: 熱爆的高雄人！！上火的高雄教師！！不爽的高雄囝仔！！
: ●2017年10月16日，高雄市教育產業工會發出新聞稿：【烤肉8小時】負債2000億
: ，高雄還是做不出教室學習舒適感！！
: http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=15651
: 當時教育局的回覆之一是：市府配合教育部朝專科教室、公共科目教室裝置冷氣的
: 方向辦理。
: ●2018年6月3日，聯合報：北市拍板…中小學教室全面裝冷氣。
: 同樣都是直轄市，為何高雄的降溫政策根本無感！
: 同樣都是直轄市，為何高雄的設備輸人一大截！！
: 【高雄市教育產業工會】查交通部中央氣象局資料顯示，高雄日溫高於30℃的天數有16
6
: 天，一年之中四、五、六、九、十月的月均溫更是全國第一。
: 但是高雄官員講的都市降溫政策都只是停在【用幹話降溫】！！
: 經過了8個月，說要做的綠能降溫在哪裡？
: 而當初大聲喊出的專科教室、公共科目教室裝置冷氣的方向辦理，裝在哪裡？
: 到現在，學校老師與學生感受到得都是：「教室電風扇根本不夠用」、「老舊電風扇只
會
: 吱吱嘎嘎響，根本沒風」、「根本沒降溫！！全身濕濕黏黏」。
: 高雄市教府真的是「講了一大堆，做卻沒半項」、「說得天花亂墜 做得七零八落」
。
: 高雄市教育產業工會呼籲高雄市教育局長范巽綠不要再消失了！不要再躲在辦公室裡吹
冷
: 氣了！不要只會【用嘴巴降溫】！降溫政策說了就要做，做就要做好！！
: ●●●●●北市拍板…中小學教室全面裝冷氣●●●●●●
: 2018-06-02 23:42聯合報 記者魏莨伊、陳靖宜、邱瓊玉、楊正海、鄭朝陽／台北報
: 中小學教室全面裝冷氣，教育部一直以冷氣「非校園必要設備」為由「從長計議」，但
台
: 北市教育局五月底發文教育部，率先將冷氣機列為校園「基本設備」，市長柯文哲也決
定
: 中小學教室將全面裝冷氣，估計初期建置費用約十五億元。建置費用及電費由市府埋單
或
: 使用者付費，北市府正研議中。
: 地方喊沒錢 「羨慕卻難跟進」
: 北市教育局認為，北市是盆地地形，氣候變遷和水泥叢林的熱島效應明顯，今年五月高
溫
: 就屢創紀錄，都會區孩子揮汗上課影響學習，決定將冷氣機改為校園普通教室的基本設
備
: ，推翻教育部九十一年的規定。
: 由於各縣市中小學校裝冷氣的比率僅一成左右，多個縣市雖認同都會區學校有裝冷氣必
要
: ，但礙於財源及學生家長接受度等因素，只能「羨慕」台北；外界預料教室是否裝冷氣
，
: 將成年底參選人不得不面對、表態的議題。
: 北市綠能節電！市府研擬配套
: 台北市議員葉林傳、王欣儀去年到今年連番質詢柯文哲，目前北市國高中裝冷氣比率已
達
: 九成八，唯獨小學還有五成七普通教室沒裝冷氣，市府應一視同仁協助全市國小安裝，
勿
: 讓有錢學校的孩子上課才有冷氣吹，「中央不做，台北市就自己做」。
: 葉林傳說，教室冷氣一年頂多吹四個月，電費由學生部分負擔，家長應該可以接受，學
校
: 可自主管理開關冷氣條件，不會浪費。
: 柯文哲表示，已成立專案小組統籌處理，除裝冷氣，也會有改善校舍節能等配套。市府
發
: 言人劉弈霆表示，中小學全面裝冷氣是確定方向，現正規畫校舍裝遮陽板、做綠屋頂隔
熱
: 及學校重拉電路等細節，具體結果會擇期宣布。
: 15億誰埋單 「中央支持最好」
: 北市教育局長曾燦金說，初估改善電力系統、裝冷氣約十五點二億元，「中央能支持最
好
: 」。環保局長劉銘龍表示，已向經濟部申請十四點六億元的節電經費，其中二點七億供
學
: 校汰換九年以上的舊冷氣和照明，學校付一半配合款。
: 劉銘龍說，夏季高溫天數越來越多，統計北市二○○八到二○一三年，攝氏卅六度以上
天
: 數平均每年有十四點五天，二○一六年卻有四十六天，去年也有廿九天，都會區學校有
必
: 要將冷氣列為教室基本設備。
: 國小全裝冷氣？家長反應兩極
: 他估算北市未裝冷氣的二四三五間教室，每間裝兩台一級能源效率冷氣，會新增一百廿
三
: 萬度用電，和北市機關學校年用電十五點三億度比較，所增不多。
: 台北市國小家長聯合會總會長張喜文說，國高中生要升學，給考生較舒適的學習環境，
家
: 長對付費裝冷氣沒意見，但國小不一樣。之前有小學嘗試請家長合捐冷氣，就被家長投
訴
: ；高年級家長認為孩子再一、兩年就畢業，使用期短，一年級生只上半天，都質疑收費
不
: 公平而不成案，最好由中央或市府統一建置。
: https://www.udn.com/news/story/6898/3176866
: ●●●●●【烤肉8小時】1061016_高雄市教育產業工會批評「高雄上課就像『烤肉8小
時
: ！』」議題相關報導●●●●●
: ●整理：林孟楷（高雄市教育產業工會總幹事）
: 「有效綠能降溫，提升生活舒適」是未來所有人不斷追求的兩大目標。
: 但高雄市政府施政反而變成「花大錢玩綠能卻爆溫，人人熱爆官員卻無感」，到現在還
只
: 想把問題回丟給教育部，試問花2000億大推「綠化」建築，但高雄市民體感高溫卻不見
改
: 善，一年166天30℃以上的天數卻拿不出有效的降溫政策，這樣花大錢的「綠能成效」
難
: 道只是看得見的建築卻無法讓市民降溫有感?
: 「高」雄 問 題 = 「高」溫 + 「高」房價 + 「高」人口流失！！
: