2019-03-13 00:00聯合報
陳復／宜蘭大學副教授、台北市家長協會常務理事（宜縣）
行政院長蘇貞昌日前在院會裁定通過教師法修正草案，引起全國教師譁然；全國教師總工
會翌日回應指出四大不當修訂，諸如：降低教評會教師比例、大專教師未限期升等資遣、
強制教師兼任行政職務、寒暑假到校日數由中央制訂等，並發動教師聯署。民進黨立院黨
團幹事長管碧玲則發新聞稿滅火，表示將只針對有共識部分修訂，對於有爭議的部分會擱
置不處理，家長團體則對全教總提出的四大爭議發表反對聲明。
雖然筆者兩個孩子念國中與小學，但我並不確定自己能輕易對於中小學行政事務配置驟下
斷語；然因筆者在大學教書，且做過多年行政工作，對大學運作有比較清晰認識，因此想
對修法部分內容發言。
當教育部制訂教師法規範全台各大學教師與中小學教師時，有沒有考慮過兩者的差異性才
是爭議根源？教育部難道不知大學教師與中小學教師，在體制、規模與環境都有巨大落差
？這使得相關討論會變得焦點模糊，時而講中小學則大學不適用，講大學則中小學不適用
。
首先，有關大學教師升等，現在升等最容易引發爭議的，不見得是研究升等，而是教學實
務升等或應用技術升等；當教育部授權自審，意謂各校自訂升等條件，這些條件會讓有些
人不論如何都沒有機會符合（譬如要獲得什麼獎項才能升等，然而獲獎與否，卻來自於系
所或校院的老師投票），但這類升等爭議常跟教育部申訴無門，當教育部授權各校自訂辦
法，就已經反映其不想再細究這些事，現在卻要將大專教師未限期升等資遣放回去，會引
發大學教師或相關團體的反彈，不難想見。
再者，如果一間大學的規模八千人到兩萬人，一間小學規模兩百人到八百人，當一部教師
法想規範全體教師，卻直接規範到很多細節面，兩者涉及的「行政」，其概念具有同一性
嗎？原先的條文指出，教師有擔任導師義務，如果按照現行辦法，沒有意願擔任導師者，
會有怎樣的罰則？如果請任何一位大學老師來兼辦校內通識教育具體行政工作（不論減授
課兩鐘點或四鐘點），每學期一開始，光是學生加選多元選修課，核章就會蓋到超過兩千
人次，接著還要負責規劃整學期的演講與活動，請問他究竟該如何維護自身教學與研究的
品質？
更值得討論的是，為何現在教育部控管各公立大學行政人事員額，不詳查各校實際需要，
提供大學有維持與其規模相應的專職人事費，藉此保持行政工作品質，很多青年無法成為
公務編制內行政人員，可能終其一生都是擔任諸如「契雇助教」或「專任助理」這些契約
制工作，成為校務基金約用工作人員，現在教育部卻更要進而把該省錢策略放進教師法內
，宣示全體老師都有義務兼辦行政業務，請問這對大學運作是否合理呢？大家只要知道這
些事情的細節，就會瞭解到底怎麼做，更能維護大學生受教權。
https://udn.com/news/story/11321/3693764