https://reurl.cc/vKOgA
教師法》修法引發爭議，高等教育產業工會（下稱：高教工會）
今日召開記者會，呼籲暫緩修法，推動社會對話。高教工會秘書
長陳政亮表示，目前最大問題就是，一般教師的續聘保障被取消
，現行《教師法》第14條規範，除非有某些錯誤行為，否則教
師不能被解聘，現在卻變成，若有某些錯誤行為，應予解聘，但
他指出，若沒有這些行為，法條上也沒有保障續聘，學校不一定
要續聘，全國教師不管適不適任，都會失去法律保護。
新版《教師法》修法草案，上月政院版草案出爐時，便引發部分教
師、家長團體反彈；立法院教育及文化委員會，原排定本周逐條審
查，但在場外團體抗議以及朝野立委認為草案過於草率情況下，也
於15日喊停，暫不審查，高教工會並於今日召開記者會，呼籲暫緩
修法，推動社會各教師公會開放對話。
高教工會秘書長陳政亮表示，現行《教師法》適用所有教育階段老師
，因此修法時，要考量不同階段教育是否受到影響，否則會產生誇張
、脫離現實的情況，如高教領域強調老師要做研究，此標準若放在中
學，就會造成災難，行政院說修法目的是要處理不適任老師，卻夾帶
與原先宣稱目的不相干的法條，或不謹慎、使用錯誤的法律用語，而
傷害了全國教師。
問題1：全國教師不管適不適任，都會失去法律保護
陳政亮指出，最大問題就是一般教師的續聘保障被取消，現行《教師
法》第14條是續聘保障，「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得
解聘、停聘或不續聘」除非有下列錯誤行為，否則教師不能被解聘，
因此形成續聘保障，即便學校沒發聘書 ，法律也會給予保障，這跟
《勞基法》第11條是一樣概念，除非有某些狀況，否則不得解僱勞工。
陳政亮批評，現在卻變成，「教師有下列各款情形之一者，應予解聘」，
但若沒有這些行為，法條上也沒說要保障續聘，所以即便沒有錯誤行為
，學校也不一定要續聘，形成開放式的解僱要件，全國教師不管適不適
任，都會失去法律保護，形成全國教師夢魘。
高教工會秘書長陳政亮表示，現行《教師法》適用 { 從大學到國中小
所有教育階段 } 老師，因此修法時，要考量不同階段教育是否受到影
響，否則會產生誇張、脫離現實的情況。
問題2：校方自訂教師資格審查標準，將傷害學術自主
陳政亮指出，第二個問題，就是草案第8條，開放校方自行訂定嚴苛
的教師資格審查標準，就是教師升等問題，許多學校獨斷把產學合作
績效、招生人數、有無參與行政列為升等門檻，此條一但通過，未來
學校可以訂定更嚴苛標準，這會傷害學術活動的自主性。
陳政亮也指出，草案第32條第1項，增加教師擔任行政職務義務，
一旦行政義務變成大專教師義務時，就變很容易變成升等門檻跟教
師評鑑指標；草案第27條，又把教師限期升等跟教師評鑑變成解聘
門檻，他認為，教育部原本處理不適任教師的目標，在大專裡卻變
成解僱老師超好用的工具。
高教工會組織部主任林柏儀則表示，目前法案第24、25條，教育部宣
稱能保障教師權益，但不是如此，解聘、不續聘遭撤銷，恢復教職的
情況，只能拿回大概一半薪資，只有本俸，學術研究加給則沒有，而
這佔教師待遇大概一半，他並指出，有些大專院校想要把老師趕走而
羅織罪名，就算老師之後回來，也只要給一半薪水。
高教工會籲讓編制外教師准用教師法
林柏儀指出，大學、中小學裡，也有越來越多老師，是兼任教師或代
課老師等編制外教師，隨時面臨被解聘、不續聘的狀況，若教育部要
幫助老師，也間接幫助學生，應該要讓編制外教師准用《教師法》，
而不是讓他們成為法案孤兒，此外在學校減班、停辦時老師的安置，
原《教師法》第15條規定，學校有輔導老師介聘的義務，過往教育部
對此常消極不處理，現行版本甚至直接取消、部分刪除。
對於現行修法程序，陳政亮認為，應該要暫緩，先召開公聽會，來確認
是否是進步立法，至於立法院教文委員會，明日將召開座談會，陳政亮
表示將出席參與，各工會今日也提出自己的草案版本，呼籲不同版本都
應仔細檢查，讓各方意見能夠進來。
***教育部嫌台灣人才太多? 教育部是亡國部?***
***沒有錯誤行為也不保障續聘，成全國上至大學下至國中小各階段教師夢魘***