我就是在還算敢給的公司
不過不敢給的公司是不敢還是沒有能力給?
一面倒說老闆是捨不得，絕對不是給不起，這是台灣的風氣~
要推分紅費用化可以，但是不是能先檢討"加班費" 、 "責任制"的問題?
要算就算個清清楚楚，
加班費照實給，比起大筆分紅的費用化，
相對而言，給加班費但少一點分紅，才是更精確呈現公司的體質，
對員工而言，我拿我該拿的，也不會整天吵不對等的薪資。
避而不談「責任制」幫公司省多少成本 ， 創造多少價值，
但卻非常推崇「費用化」幫公司呈現正確的資本支出。
兩個不能一起談?
對員工而言，分紅這窗是被關起來的，而加班費這扇從沒被打開過，
推費用化的這批人這麼公平正義，
怎不順便幫工程師爭取一下加班費?
正確的嗎?
台灣電子業在費用化後變得比較 "強" ?
沒被三星一一打趴就是了
沒有被大陸用年薪五百萬，三千萬的價碼挖過去?
費用化之後台灣有很多公司有能耐用這價碼留住人才就是了~
寧願呈現公平正義的數字也不願把有技術的人留在台灣就是了~
※ 引述《garbo (阿勃勒垂淚)》之銘言：
: 分紅費用化是正確的
: 公司要分多少獎金給原工本應視為＂費用支出＂
: 以前股票隨便發的年代
: 多發股票不算費用，不影響公司帳面上的獲利
: 只是股東拿少一點，員工多拿一點
: 大股東拿的金額太多，少拿一些也看不出來，多分一點給員工也無彷
: 現在分紅費用化了
: 不是公司就不能分紅了
: 而是這比帳怎麼分要清楚
: 這也影響公司帳面上的數字
: 影響股東和投資人的權益
: 所以不能亂發了
: 公司不是不發，而是變得更精打細算了
: 有獲利的公司還是敢給
: 獲利不高的公司就.....